Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б.; Горкушенко Т.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2020 по иску Подъячева Алексея Викторовича к Попову Ивану Алексеевичу, Поповой Анне Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности

по апелляционной жалобе Попова Ивана Алексеевича на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 августа 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Подъячева Алексея Викторовича к Попову Ивану Алексеевичу, Поповой Анне Викторовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность N <...> от 07 мая 2018 года, выданную Подъячевой Ниной Трофимовной на имя Поповой Анны Викторовны.

Признать договор купли-продажи от 05 июня 2018 года квартиры, кадастровый N <...>, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Поповой Анной Викторовной, действовавшей на основании доверенности N <...> от 07 мая 2018 года в интересах фио, и Поповым Иваном Алексеевичем - недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности на <адрес> за Поповым Иваном Алексеевичем и исключить запись из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Поповым Иваном Алексеевичем права собственности на <адрес> по <адрес>.

Признать за Подъячевым Алексеем Викторовичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес> по <адрес>, оставшегося после смерти его матери фио.

Признать за Поповой Анной Викторовной право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>" по <адрес>, оставшегося после смерти её матери фио.

Взыскать с Попова Ивана Алексеевича в пользу Подъячева Алексея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Поповой Анны Викторовны в пользу Подъячева Алексея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Попова И.А. - Дзына А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Подъячев А.В. обратился в суд с иском к Попову И.А. о признании договора по передаче квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2019 года ему стало известно о том, что <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Ранее указанная квартира принадлежала фио, наследниками которой являются он и Попова А.В. Указал, что фио длительное время находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице, в связи с чем у него возникли сомнения в ее дееспособности при совершении сделки в отношении спорной квартиры. Полагает, что на момент совершения сделки фио не была способна понимать значение своих действий.

С учетом измененных в соответствии со ст.39 ГПК РФ требований, просил суд признать договор купли-продажи от 05 июня 2018 года квартиры, кадастровый N <...>, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Поповой А.В., действовавшей на основании доверенности N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах фио, и Поповым И.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности на <адрес> за Поповым И.А.; исключить из ЕГРН запись о регистрации за Поповым И.А. права собственности на квартиру; признать недействительной доверенность N <...> от 07 мая 2018 года, выданную фио на имя Поповой А.В.; признать за Подъячевым А.В. и Поповой А.В. право собственности по 1/2 доле <адрес> в порядке наследования по закону после смерти фио

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов И.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст.185 п.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.185.1 п.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1,3 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Части 1 и 3 статьи 166 ГК РФ определяют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 данного Кодекса (пункт 3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (часть 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2019 года умерла фио, 24 января 1951 года рождения.

В собственности фио находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 октября 2008 года.

Из материалов наследственного дела следует, что 03 апреля 2019 года Подъячев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио, 26 апреля 2019 года Попова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио

Также судом установлено, что 07 мая 2018 года фио была выдана доверенность N <...> на имя своей <.......> Поповой А.В. с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанная доверенность подписана рукоприкладчиком Поповым И.А., удостоверена нотариусом фио и зарегистрирована в реестре N <...>

01 июня 2018 года между Поповой А.В., действующей от имени фио на основании вышеуказанной доверенности, и Поповым И.А. заключен договор купли-продажи <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН на основании заявления Попова И.А.

Оспаривая указанные сделки, истец ссылается на то, что в силу своего заболевания на момент выдачи доверенности фио не могла понимать значение своих действий.

С целью определения психического состояния фио на момент оформления доверенности 07 мая 2018 года судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

При проведении первичной экспертизы 17 января 2020 года N <...> судебные эксперты не смогли принять экспертное решение и сделать какие-либо выводы, в связи с недостаточностью материалов и документов для исследования. После получения дополнительных материалов и медицинской документации судом была назначена по делу дополнительная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы N <...> от 11 августа 2020 года, фио при жизни с 2017 года, в том числе на момент составления доверенности 07 мая 2018 года, обнаруживала <.......> N <...> от 07 мая 2018 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей <.......>, <.......> <.......> <.......>., заключение экспертов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент выдачи оспариваемой доверенности N <...> от 07 мая 2018 года фио была не способна понимать значение своих действий либо руководить ими, в связи с чем отсутствовала воля фио на выдачу доверенности, представление права Поповой А.В. распоряжаться принадлежащим фио имуществом и, следовательно, на отчуждение принадлежавшей ей квартиры Попову И.А.

При этом суд также пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, так как о наличии заключенного договора купли-продажи спорной квартиры истцу стало известно в январе 2019 года, что подтверждается его объяснениями и объяснениями ответчика Поповой А.В. О наличии доверенности, выданной умершей на имя Поповой А.В., истцу до судебного разбирательства известно не было.

С учетом изложенного, суд признал недействительной доверенность N <...> от 07 мая 2018 года, выданную фио на имя Поповой А.В., а также договор купли-продажи от 05 июня 2018 года квартиры, кадастровый N <...>, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Поповой А.В., действовавшей на основании доверенности N <...> от 07 мая 2018 года в интересах фио, и Поповым И.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности на <адрес> за Поповым И.А. и исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Поповым И.А. права собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 2 названной статьи установлено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются истец Подъячев А.В. и ответчик Попова А.В., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С учетом признания судом недействительным договора купли-продажи квартиры, возвращения сторон в первоначальное положение, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира входит в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 27 января 2019 года, в связи с чем, удовлетворил исковые требования также в части признания права собственности за наследниками, признав за Подъячевым А.В. и Поповой А.В. за каждым право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио на момент совершения распорядительных действий в отношении своего имущества была полностью дееспособной и реализовала свое добровольное волеизъявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заключение экспертов не может являться достоверным доказательством по делу, определяющим психическое состояние (дееспособность) фио, подлежит отклонению в силу следующего.

В абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обоснованно признал заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы допустимым доказательством, в совокупности с другими доказательствами положил в основу решения, поскольку экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и медицинской документации, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рецензию, составленную 2 ноября 2020 года в отношении заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 августа 2020 года.