Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8016/2019
г. Нижний Новгород 9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей Буториной Ж.В., Иванова А.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
с участием ответчика Аникиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Бэтта" на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Бэтта" к Аникиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бэтта" обратилась в суд с иском Аникиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании требований указав, что 27 сентября 2016 года между ООО "Срочноденьги" и Аникиной Е.Е. был заключен договор займа N на сумму 22 000 рублей. Согласно п. 2. Договора 12 октября 2016 года заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 32 500 рублей. Согласно п. 4 договора N от 27.09.2016 г. процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день. 11.10.2016г. Аникина Е.Е. заключила с ООО МФО "Срочноденьги" дополнительное соглашение к договору займа N от 27.09.2016 г. С целью пролонгации договора займа до 26.10.2016г. 26.10.2016г. также дополнительным соглашением договор займа был пролонгирован до 10.11.2016г., в этот же день Аникина Е.Е. внесла по договору займа N от 27.09.2016 г. 7500 руб. 10.11.2016г. Аникина Е.Е. заключила дополнительное соглашение с целью пролонгации договора до 26.11.2016. и внесла денежные средства в сумме 10 500 руб. Таким образом, в срок до 26.11.2016г. Аникина Е.Е. должна была внести денежные средства в размере 29 040 руб. В установленный срок заемщиком обязательства исполнены не были. 30.12.2016 года между ООО "Срочноденьги" и ИП Ткаченко Юлия Викторовна был заключен договор уступки прав требований. 12.08.2017 г. между ИП Ткаченко Юлия Викторовна и ООО "Бэтта" был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО "Бэтта".
В результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности Аникина Е.Е. перешло к ООО "Бэтта" в сумме 100 000 рублей из которых: основной долг 22 000 рублей, % за пользование 78 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.Истец просит суд взыскать с Аникиной Е.Е. в пользу ООО "Бэтта" задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.
Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 14 февраля 2019 года иск удовлетворен. С Аникиной Е.Е. в пользу ООО "Бэтта" взыскана задолженность по договору микрозайма от 27 сентября 2016 года в размере 34 651 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 108 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанным решением ООО "Бэтта" просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Аникина Е.Е. просит решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Автозаводского районного суда города Нижний Новгород о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с необходимостью устранения описки в обжалуемом решении.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
С учетом наличия у суда первой инстанции полномочий по исправлению допущенных в решении суда описок, суду первой инстанции необходимо назначить по указанному вопросу судебное заседание. Для чего настоящее гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 200,333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
снять с рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Бэтта" на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Бэтта" к Аникиной Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
