Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-8015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-8015/2021
Судья Наумова Е.А. Дело N 33-8015/2021
24RS0037-01-2020-002056-67
2.209
7 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Лукиной Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса
по частной жалобе представителя ФССП России Медведевой Т.А.
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Лукиной Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФССП России обратилась в суд с иском к Лукиной В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФССП России Медведева Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
Приведенная норма буквально означает, что юридическое лицо, руководитель филиала и представительства могут передоверить доверенную им сделку, выдать доверенность в порядке передоверия и без содействия нотариуса (абзац 3 п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
На основании статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из материалов дела, 08.07.2020 руководитель ГУ ФССП по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края Васильев В.С., действующий на основании доверенности от 17.06.2020, выданной директором ФССП России Аристовым Д.В., выдал доверенность N Д-24907/20/349-ВВ, уполномочив Медведеву Т.А. - начальника правового обеспечения ГУ ФССП по Красноярскому краю представлять интересы ФССП во всех судебных инстанциях, со всеми правами, в том числе с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Немаловажным обстоятельством является и то, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции фактически спустя три месяца после принятия иска к производству.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года отменить.
Дело возвратить в Назаровский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
