Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Никулиной О.В.,

судей Гаянова А.Р., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Л.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Орлова Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СпецСервис" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель истца Орлова Л.В. - Матвеевой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Универсал СпецСервис" Макаровой А.Н. (участвует посредством видеоконференцсвязи), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал СпецСервис" (далее - Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26.11.2018 истец был принят на работу к ответчику на должность "менеджер по аренде складской техники" на основании трудового договора N 30. Из договора следует, что должностной оклад составляет 23 000 рублей в месяц до вычета НДФЛ, также предусмотрена надбавка в размере 3,5% согласно положению об оплате труда и премированию N 2 от 09.01.2018.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2019 установлен разъездной характер работы, который регулируется положением об арендном парке.

Дополнительным соглашением N 3 от 12.05.2020 изменен размер должностного оклада до 22 000 рублей.

С 30.12.2019 на основании протокола N 8 ООО "УниверсалСпецСервис" от 20.12.2019 помимо основной должности истец стал исполняющим обязанности директора не период поиска надлежащего кандидата.

В соответствии с трудовым договором в случае выполнения истцом наряду со своей работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы истцу производится доплата в размере 50% оклада по совместной должности.

Работая менеджером по аренде складской техники и одновременно исполняя обязанности директора с 30.12.2019 по 08.07.2020, истец получал заработную плату только по основной работе.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 219 348 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Орлов Л.В., его представитель Матвеева Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой и просили взыскать задолженность по заработной плате - 228 648 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск - 8129 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представители ответчика ООО "Универсал СпецСервис" Макарова А.Н. и Паранченко С.А. иск не признали.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что представленные в материалах дела обстоятельства подтверждают совмещение работы менеджера по аренде с должностью исполняющего обязанности директора Общества. С согласия учредителей он был утвержден в должности исполняющего обязанности директора Общества, писал заявление о совместительстве и проводилась инвентаризация, после которой принял от Кирюшина М.П. имущество Общества. Протокол N 11 от 09.06.2020 с указанием на расторжение трудового договора с Кирюшиным М.П. был издан лишь с необходимостью подачи в ИФНС изменений в сведения об юридическом лице. Акты выполненных работ, ведомости об оплате, служебные записки за спорный период истец подписывал как исполняющий обязанности директора. Вместе с тем, ответчик с целью уклонения от требований истца не предоставляет данные документы. Являясь учредителем и директором ООО "Стройсервис", созданной 25.06.2018, истец не лишается возможности осуществлять трудовую деятельность у другого работодателя, в данном случае у ответчика.

У ответчика не было оснований для невыплаты истцу заработной платы за июнь, июль месяц 2020 года осуществляемой им работы в качестве менеджера по аренде складской техники. Причинами его отсутствия на работе явилось то, что он ежедневно приезжал на работу, подписывал необходимые документы по совмещаемой должности, знакомился с представленными документами, в том числе служебными записками и письмами контрагентов, после чего выполнял работу по основной работе менеджера по аренде складской техники, которая требовала выезда к потенциальным клиентам, контрагентам и на места нахождения техники.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Орлов Л.В., представитель ответчика Общества не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела видно, что 26.11.2018 между Обществом и Орловым Л.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность менеджера по арендной складской техники с 26.11.2018 с испытательным сроком на 3 месяца с установлением должностного оклада в сумме 23 000 рублей (л.д.8-11).

13.02.2019 между Обществом и Орловым Л.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному трудовому договор, согласно которому характер работы установлен разъездной, регулируется Положением об арендном парке (л.д.12).

12.05.2020 между Обществом и Орловым Л.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к вышеуказанному трудовому договор, согласно которому размер должностного оклада определен 22 000 рублей (л.д.13).

20.12.2019 по протоколу N 8 общего собрания участников Общества объявлен конкурс на вакантную должность директора. На время поиска подходящего кандидата назначен исполняющим обязанности директора - менеджер по аренде Орлов Л.В. При этом Паранченко С.А. наделен полномочиями на подписание трудового договора с новым директором общества и приказа о приеме на работу, а также подписание документов на расторжение трудового договора с действующим директором общества (л.д.14-15).

30.12.2020 по протоколу N 9 общего собрания участников Общества принято решение об отмене протокола общего собрания N 8 от 20.12.2019, при этом, назначены ответственные лица общества, между работниками распределены обязанности в следующем порядке:

Кирюшин М.П., директор общества - подписание банковских, а также первичных документов с контрагентами;

Паранченко С.А., зам.директора общества - подписание кадровых, внутренних документов, а также первичных документов с контрагентами;

Орлов Л.В., менеджер по аренде общества - подписание заявок, а также первичных документов с контрагентами (л.д.158).

09.06.2020 по протоколу N 11 общего собрания участников Общества принято решение о расторжении трудового договора с директором Кирюшиным М.П. по соглашению сторон, избран новый директор Общества Паранченко С.А. (л.д.129-130).

Согласно копии штатного расписания N 4/19 от 26.11.2019 тарифная ставка (оклад) директора составляет 64 000 рублей (л.д.16).

08.06.2020 между Обществом и Орловым Л.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 2020-1 от 08.07.2020 (л.д.24).

На основании актов приема-передачи Орлов Л.В. передал Паранченко С.А. арендную технику Общества, топливную карту, сим-карту и товарно-материальные ценности (л.д.25, 26).

Согласно карточке счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", с учетом сальдо на начало периода задолженности по оплате заработной платы перед истцом не имеется (л.д.48-49).

Согласно штатному расписанию от 01.07.2018, на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 заработная плата директора составляет 30 000 рублей (л.д.50).

Согласно штатному расписанию от 12.05.2020 на период с 12.05.2020 заработная плата директора составляет 22 000 рублей (л.д.84).

Согласно приказу от 30.12.2019 N 82 "О наделении правом подписи за директора" директор ООО "Универсал СпецСервис" Кирюшин М.П. наделил правом подписи за директора общества коммерческого директора Паранченко С.А. (л.д.81, 82).

06.05.2020 на срок действия сертификата по 06.05.2021 оформлена электронная подпись на имя директора ООО "УСС" Кирюшина М.П. (л.д.92-98).

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 18.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Универсал СпецСервис" внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении полномочий руководителя юридического лица директора Кирюшина М.П., возложены полномочия руководителя на Паранченко С.А. (л.д.131-132).

Орлов Л.В. является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", созданного 25.06.2018 (216-218).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии решением суда заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно данным ЕГРЮЛ до 18.06.2020 директором Общества числился Кирюшин М.П. (л.д. 131, т. 1).

Однако согласно показаниям представителя ответчика Параченко С.Н. Кирюшин М.П. фактически уволился с 31.12.2019, ему заработную плату не начисляли (л.д. 193, т. 1).

Протоколом общего собрания участников Общества N 8 от 20.12.2019 истец назначен и.о. директора (л.д. 14, т. 1), протоколом общего собрания участников Общества N 9 от 30.12.2019 (л.д. 113, т. 1) предыдущий протокол отменен, однако ни с протоколом N 8, ни с протоколом N 9 истца не знакомили, что подтвердил директор Общества Параченко С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 193, т. 1).

Из объяснения истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он подписывал должностную инструкцию, ежедневно подписывал ведомости, принимал служебные записки, подписывал договора с контрагентами, вел переговоры. Он не являлся директором Общества, а лишь исполнял обязанности за него после увольнения.

В представленных стороной ответчика и заверенных Обществом расчетных листках за июнь 2020 года, июль 2020 года указано, что истцу заработная плата начислена как и.о. директора.

Согласно записям в трудовой книжке, Орлов Л.В. с 30.12.2019 переведен на должность исполняющего обязанности директора, 08.07.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 74-75). Достоверность записей трудовой книжки стороной ответчика не опровергнута, недействительными в установленном порядке указанные записи не признаны.

Совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.05.2020 (л.д. 90, т. 1), справкой работодателя от 2.04.2020 (л.д. 63, т. 1), письмом ООО "ТД "Славица" от 31.03.2020 (л.д. 64, т. 1), актом приема-передачи оборудования от 22.05.2020 (л.д. 66, т. 1), чек-листом при передаче техники от 22.05.2020 (л.д. 67, т. 1), приложением к договору аренды от 22.05.2020 (л.д. 68, т. 1), заявлением на создание электронной цифровой подписи от 12.03.2020 (л.д.137, т. 1), копией заявления ФИО1 на отпуск от 210.02.2020 (л.д. 148, т. 1), копией заявления исполняющего обязанности Орлова Л.В. учредителю на отпуск от 17.03.2020 с визой Параченко С.Н. (л.д. 149, т. 1), копией трудовой книжки истца (л.д. 74-75, т. 1), расчетным листком, заверенным руководителем Общества Параченко С.Н. за июнь - июль 2020 года (л.д. 120, т. 1), расчетными ведомостями (л.д. 122-123, т. 1) подтверждается, что Орлов Л.В. исполнял обязанности директора по совмещению с основной работой в должности менеджера по арендной складской технике в период с 30.12.2019 по 08.07.2020.