Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2021 года №33-8014/2020, 33-312/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-312/2021
19 января 2021 года г.Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Сургута на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 29 июня 2020 года,
установил:
В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) были удовлетворены исковые требования прокурора г.Сургута к Администрации г.Сургута об устранении нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности.
Судебное решение от (дата) стороной ответчика не исполнено.
В мае 2020 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 29.06.2020 Администрации г.Сургут отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель - Администрация г.Сургут просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что ввиду сложившейся экономической ситуации своевременно исполнить решение суда в полном объеме, в соответствии с действующими нормативными требованиями, в кратчайшие сроки не представляется возможным. Администрацией г.Сургута в большем объеме выполнен ряд требуемых мероприятий по исполнению решения суда.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из представленного материала следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), по иску прокурора, на Администрацию г.Сургута возложена обязанность не позднее трёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить искусственное освещение на пешеходных переходах, установить знаки "Пешеходный переход", установить дорожные знаки и пешеходные светофоры на пешеходных переходах, в соответствии с перечнями указанными в решении суда.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу этой правовой нормы отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только с учетом конкретных обстоятельств, которые препятствуют такому исполнению, позволяют оценить продолжительность необходимой отсрочки и находятся в сфере контроля суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации., согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные нормы содержатся в ст.13 ГПК РФ.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих мер, направленных на исполнение судебного решения в период с января 2016 года по настоящее время, заявителем не принималось.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда (более 4-х лет), заявителем не приведено, доказательств о наличии оснований, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, администрацией не представлено.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Рассмотрев поданное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения суда по данному делу, не имеется. Суд обоснованно указал, что судом ранее уже рассматривались заявления Администрации г.Сургута о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского городского суда от (дата) по аналогичным доводам.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на нарушение норм права.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Сургута - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка