Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 года №33-8014/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-8014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,
судей: Абдулаева М.М. и Мустафаевой З.К..
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грозненского транспортного прокурора в интересах РФ к ФГКУ "Росгранстрой", Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой", третьему лицу - АО "Вайнахавиа" о признании незаконными бездействия,
по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Росгранстрой" Северо-Кавказский филиал в лице его директора Гамзатова М.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Грозненского транспортного прокурора в интересах РФ к ФГКУ "Росгранстрой", Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой", третьему лицу АО "Вайнахавиа" о признании незаконными бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФГКУ "Росгранстрой" в лице Северо-Кавказского филиала ФГКУ "Росгранстрой", находящегося на территории <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, в части непринятия на баланс движимого имущества, указанного в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ.
Обязать ФГКУ "Росгранстрой", в лице Северо-Кавказского филиала ФГКУ "Росгранстрой", находящегося на территории <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан принять указанное в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ имущество на баланс ФГКУ "Росгранстрой", установив на это срок 3 месяца с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., выслушав объяснения представителя Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой" Гусейновой З.А., просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Грозненский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Росгранстрой", Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой", третьему лицу - АО "Вайнахавиа" о признании незаконными их бездействия.
Исковые требования обосновывал тем, что распоряжением ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ право оперативного управления АО "Вайнахавиа" (ФГУП "Вайнахавиа") на движимое имущество, находящееся в международном пункте пропуска аэропорта Грозный (Северный), прекращено и закреплено за ФГКУ "Росгранстрой".
Между тем, с 2013 года по настоящее время Северо-Кавказский филиал ФГКУ "Росгранстрой", находящийся на территории <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, отказывается принять движимое имущество на баланс, необоснованно ссылаясь на то, что движимое имущество, находящееся в Международном пункте пропуска и подлежащее передаче филиалу, может быть передано напрямую Минераловодской таможне и Пограничному управлению.
Таким образом, в течение длительного времени указанное в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ движимое имущество на баланс Филиалом не принято, в связи с чем его эксплуатация и обслуживание надлежащим образом не обеспечивается. При этом, АО "Вайнахавиа" (ФГУП "Вайнахавиа") содержание указанного имущества в надлежащем состоянии также не обеспечивает, поскольку отсутствуют правовые основания для этого в связи с прекращением права оперативного управления.
Указанная ситуация нарушает государственные интересы Российской Федерации в части обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, что дает право прокурору обратится в суд с исковым заявлением о защите интересов Российской Федерации.
Просил суд: признать незаконным бездействие ФГКУ "Росгранстрой" в лице Северо-Кавказского филиала ФГКУ "Росгранстрой", находящегося на территории <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, в части непринятия на баланс движимого имущества, указанного в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ; обязать ФГКУ "Росгранстрой", в лице Северо-Кавказского филиала ФГКУ "Росгранстрой", находящегося на территории <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан принять указанное в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ имущество на баланс ФГКУ "Росгранстрой", установив на это срок 3 месяца с даты вступления решения по настоящему иску в законную силу.
В судебном заседании помощник представитель истца - помощник Махачкалинского транспортного прокурора Халикова Л.Х., исковые требования Грозненского транспортного прокурора поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГКУ Росгранстрой (Северо-Кавказский филиал) Гусенова З.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо - АО "Вайнахавиа", будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, сведений об уважительности его не явки не сообщило.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик ФГКУ "Росгранстрой" Северо-Кавказский филиал в лице его директора Гамзатова М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ "Росгранстрой" Гусейновой З.А., просившей решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно чч.1, 3 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона от 01.04.1993 N "О государственной границе Российской Федерации" порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3(1) Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).
Согласно распоряжению Минтранса Российской Федерации от 03.06.2016 N СА-78-р, создано ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и утвержден его Устав.
Пунктом 3.2 Устава определено, что одной из целей деятельности ФГКУ "Росгранстрой" является обеспечение выполнения функций по эксплуатации и техническому оснащению объектов государственной границы, под которыми в соответствии с п. 3.1 Устава понимаются помещения, здания, сооружения необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также объекты, необходимые для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы.
В силу п.п. 3.3.1 Устава в целях реализации предмета деятельности ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" выполняет за счет средств федерального бюджета следующие виды деятельности:
- выполнение функций государственного заказчика в части организации размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию и строительству, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, объектов государственной границы;
- обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружений.
Согласно п.п. 4.2, 6.5 Устава Дирекция обязана обеспечивать выполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, представлять в Минтранс России на утверждение бюджетную смету, обеспечивать сохранность, эффективность и целевое использование средств и имущества, эффективно использовать имущество и не допускать ухудшение технического состояния имущества.
Частью 1 ст. 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судом установлено, что что распоряжением ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ право оперативного управления АО "Вайнахавиа" (ФГУП "Вайнахавиа") на движимое имущество, находящееся в международном пункте пропуска аэропорта Грозный (Северный), прекращено и закреплено за ФГКУ "Росгранстрой". С 2013 года по настоящее время Северо-Кавказский филиал ФГКУ "Росгранстрой", находящийся на территории <адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан, отказывается принять движимое имущество на баланс, ссылаясь на то, что движимое имущество, находящееся в Международном. пункте пропуска и подлежащее передаче филиалу, может быть передано напрямую Минераловодской таможне и Пограничному управлению.
Таким образом, в течение длительного времени указанное в распоряжении ТУ Росимущества в ЧР от 13.04.2013 N-МШ движимое имущество на баланс Филиалом не принято, в связи, с чем его эксплуатация и обслуживание в настоящее время надлежащим образом не обеспечивается. При этом, АО "Вайнахавиа" (ФГУП "Вайнахавиа") содержание указанного имущества в надлежащем состоянии также не обеспечивает, поскольку отсутствуют правовые основания для этого в связи с прекращением права оперативного управления.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка