Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Минаковой Натальи Валерьевны - Дударева В.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2020, сроком на три года, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2020 года по делу по иску Минаковой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Минакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита по карте N и предоставлена кредитная карта N с лимитом кредитования 120000 рублей. В этот же день ею с данной кредитной карты была совершена покупка в мебельном магазине "Диана" г. Анжеро-Судженска на сумму 15400 рублей. 22.11.2019 ей поступил звонок с телефона контактного центра банка, указанного как в самом договоре, так и на кредитной карте, и сообщили о незаконном списании денежных средств с кредитной карты. Сотрудник банка по телефону предложил сверить все данные по кредитной карте истца, причем все сведения (ф.и.о. истца, адрес проживания, N карты, кредитный лимит, номер на обратной стороне карты) называл сам звонивший, истец только подтверждала данные сведения. Затем истец сообщила код, который пришел по CMC уведомлению. Через некоторое время с телефона контактного центра поступил повторный звонок с данного номера, представитель банка спросил, совершала ли она покупки по кредитной карте в г. Москва. Она сообщила, что нет, и что только был звонок от представителя банка. Звонивший сообщил, что это были мошенники и был взломан доступ к её кредитной карте. Она по телефону продиктовала заявление о блокировании средств на кредитной карте, чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами. После звонка ей на телефон пришло CMC-сообщение с номером регистрации заявления и о том, что 22.11.2019 в 18-54 по московскому времени карта заблокирована. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. По ее заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
25.11.2019 и 30.11.2019 она с заявлениями обращалась в офис ООО "ХКФ Банк" в г. Кемерово и просила разобраться по факту незаконного списания денежных средств с кредитной карты. В офисе банка г. Кемерово ей предоставили выписку движения денежных средств по счету, в которой указано, что 22.11.2019 с ее счета было совершено две операции по переводу денежных средств на 59 990 руб. и 42 000 руб. Время проведения операции 25.11.201. Соответственно 25.11.2019, после того, как у нее было принято заявление о блокировании карты и пришло CMC- сообщение что карта заблокирована, банком с ее счета карты были произведены переводы денежных средств за покупки, которых она не совершала.
30.11.2019 ею в банк по приходному кассовому ордеру была внесена сумма 15400 рублей, потраченная ранее на приобретение мебели в магазине "Диана". С декабря 2019 года и по настоящее время ей на телефон от представителей банка приходят CMC-сообщения и телефонные звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность. То, что денежные средства похищены по вине работников банка, что она обратилась незамедлительно как в банк, так и в полицию в соответствии с общими условиями договора, представителей банка не интересует. Считает, что в данном случае нарушено её право как потребителя на предоставление услуги самим банком.
Просила суд расторгнуть договор потребительского кредита по карте N от 20.11.2019, заключенного между Минаковой Н.В. и ООО "ХКФ Банком", признать обязательства Минаковой Н.В. перед ООО "ХКФ Банком" по договору потребительского кредита по карте N от 20.11.2019г. исполненными в полном объеме; взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Минаковой Натальи Валерьевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора потребительского кредита по карте N от 20.11.2019, заключенного между Минаковой Н.В. и ООО "ХКФ Банком", признании обязательства Минаковой Н.В. перед ООО "ХКФ Банком" по договору потребительского кредита по карте N от 20.11.2019г. исполненным, взыскании с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. отказать в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель Минаковой Натальи Валерьевны - Дударева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции.
Дополнительно указывает, что при рассмотрении судом данного гражданского дела было заявлено ходатайство о предоставлении информации с Банка. По запросу суда Банк предоставил возражения с иными документами, не теми, которые запросил суд в своем судебном запросе. Фактически Банк в материалы гражданского дела не представил доказательств того, что денежные средства с карты истца были действительно переведены, не представил сведения о банке получателе и номере получателя счета. Данные обстоятельства судом так же остались без внимания.
Не согласна с доводами ответчика о том, что истец своими действиями нарушил рекомендации по безопасности при проведении операций, поскольку сразу после проведения операций с карты истца звонил сотрудник безопасности Банка и сообщил о "взламывании" карты, каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что сотрудниками безопасности Банка предприняты попытки по недопущению перевода денежных средств с карты истца в материалы дела не предоставлено, сведений о банке получателе и счете получателя денежных средств с карты истца, по запросу суда, в материалы дела не предоставлено, также не представлено доказательств фактического проведения проверки по заявлениям истца поданным в Банк.
Поскольку бремя доказывания законности списания денежных средств со счета истца лежит на ответчике, считает, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты, при списании денежных сумм.
Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, какие меры предпринимал банк при обнаружении взламывания карты истца.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные об извещении посредством смс-сообщением. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд в связи со следующим.
Согласно п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со света и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировав направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения" клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". В соответствии с п. 2.9 указанного Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.
Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.
В силу п. 13. ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских" карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, "что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной, подписи, и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Минаковой Н.В. между ООО ХКФ Банком и Минаковой Н.В. был заключен договор об использовании карты N от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом до 120 000 руб., привязанной к счету N. Заключая договор, истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ООО ХКФ Банк, Правилами предоставления и использования банковских карт. Условия динстанционного пользования банковской картой регулируются Общими условиями договора ООО ХКФ Банк. При этом данные условия, являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации. Согласие и условия динстанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих Условий договора. Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п. 14 кредитного договора. Согласно п.7 условий, клиент обязан обеспечивать сохранность карты и ПИН-кода, и обращаться с ними так, чтобы исключить возможность использования карты любыми третьими лицами. В числе прочего, клиент обязуется соблюдать следующие условия использования карты: не записывать пин-код на карте, никому не сообщать пин-код, в том числе, работникам банка, представителям правоохранительных органов и т.д.
Согласно п. 11 условий, банк производит списание денежных средств с текущего счета не позднее одного рабочего дня после получения документов, подтверждающих совершение расходных операций с использованием карты, в том числе, документов, полученных по расходным операциям, совершенным с использованием простой электронной подписи клиента, паролей, логинов и иных специальных кодов, позволяющих подтвердить, что распоряжение дано клиентом.
Согласно Общим Условиям Договора (п.22), если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону. При этом динстанционное установление личности клиента осуществляется в следующем порядке: клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), пароль, и номер договора, код идентификации или номер карты или номер паспорта. В качестве идентификатора клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый банком на номер мобильного телефона клиента, банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.
20.11.2019 Минакова Н.В. воспользовалась кредитными средствами на приобретение товара в размере 15400 рублей, что ею не оспаривалось. Данные денежные средства ею внесены банку в счет погашения задолженности 30.11.2019, что также усматривается из выписки по счёту.
22.11.2019 в 18.35 и в 18.28 часов по московскому времени были совершены две операции по банковской карте истца по снятию денежных средств в размерах 42 000 рублей и 59 990 рублей в терминалах банков (Vostok.shop, Citilink). Карта заблокирована 22.11.1019 в 18.54 часов по московскому времени.
При этом, как следует из сообщения ООО ХКФ Банк, в выписке по счету стоит дата совершения операции по списанию суммы 42 000 руб. 22 ноября, а дата проводки 26 ноября, дата совершения операции по списанию суммы 59 990 руб. 22 ноября, а проводки 25 ноября, так как совершение операции по карте и по счету и их отражение проводятся бухгалтерией банка в разные даты, особенно, если клиент платит по карте или снимает наличные в другом банке. Операции по карте проходят сразу, но по счету карты могут быть отражены бухгалтерией через какое-то время из-за времени коммуникации между банками и платежными системами.
23.11.2019 истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с ее банковской кредитной карты в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.
Постановлением от 23.11.2019г. следователем СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по данному заявлению Минаковой Н.В. было возбуждено уголовное дело N по п. "г", ч. 3 ст. 158 УК РФ.
25.11.2019 истец обращалась к ответчику с заявлением для разбора вопроса о незаконном списании средств с ее кредитной карты, сотрудничеству со следственными органами, которое зарегистрировано в отделении банка N от 25.11.2019г.
26.11.20.19 истец обращалась к ответчику с претензией с требованиемвернуть денежные средства, которая зарегистрирована в отделении N 30.11.2019.
Судом установлено, что при совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные CMC-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым, подтверждено совершение перевода. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.
Согласно детализации, предоставленных услуг мобильной связи оператора TELE2 пользователю Минаковой Н.В. за период с 22.11.2019 по 24.11.2019 зарегистрированы бесплатные входящие смс-сообщения от ООО ХКФ Банк, оператора 900 (в 15:15, 18:33,21:38,22;Р4,22:07, 22:28, 22:36, 22:48, 22:54,22:56, 23:05,23:06 час), а также с телефона, на который ссылается истец в заявлении в следственный отдел.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 23.02.2020 предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших данное преступление.
При совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные CMC-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым, подтверждено совершение перевода, в связи, с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что указанные денежные средства были списаны с карты Минаковой Н.В. без ее согласия, либо с нарушением порядка использования принадлежащей ей банковской карты. Оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке, в период проведения спорных операций истец указанную банковскую карту не утратил, при совершении спорных операции клиентом были введены корректный номер карты, а также введен правильный персональный код, направленный через электронную смс-систему на номер мобильного телефона истца, при таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, денежные средства были списаны со счета истца в установленным законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора потребительского кредита по карте N от 20.11.2019, а также отсутствии оснований для признания обязательства Минаковой Н.В. перед ООО "ХКФ Банком" по договору потребительского кредита по карте N от 20.11.2019 исполненным, взыскании с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы о том, что банк не представил доказательств того, что денежные средства с карты истца были действительно переведены, не представил сведения о банке получателе и номере получателя счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что денежные средства с карты истца были действительно переведены подтверждаются совокупностью доказательств по делу: выпиской со счета истца, смс-сообщений банка о совершенных операциях. Всем представленным доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что списание денежных сумм 42 000 руб. и 59 990 py6. со счета было произведено банком 22 ноября в 18.28 и 18.35 часов, соответственно, а не 25 и 26 ноября, что также подтверждается CMC- сообщениями о списании денежных средств со счета.
При этом, вопреки доводам жалобы, списание 42000 руб. и 59990 руб. произошло до блокировки карты, а именно, 22.11.2019 в 18.28 и 18.35 часов, а не после блокировки, которая осуществлена банком 22.11.2019 в 18.54 часов.
Пунктом 24 общих условий договора об использовании карты N от 20.11.2019, заключенным истцом с банком, определена обязанность клиента не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для динстанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. Указано, что клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.
Истцом не оспаривается, что 22.11.2019 она лично подтвердила звонившему идентификационные сведения, а именно: ф.и.о., адрес проживания, номер карты, кредитный лимит, код (CVV2/CVC2), под которым понимается код безопасности карты для проверки подлинности кредитной или дебетовой банковской карты при оплате товаров или услуг в интернете, указанный на оборотной стороне карты.
Таким образом, оснований для возложения на банк ответственности за последствия сообщения истцом третьим лицам, сотрудникам банка, паролей, логинов, специальных кодов и иных данных, используемых банком для динстанционного установления личности клиента, а также понесенные в связи с этим убытки, не имеется. Списание денежных средств по счета истца было осуществлено банком в отсутствие с его стороны нарушений законодательства и условий кредитного договора.
Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минаковой Натальи Валерьевны - Дударева В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
