Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-8013/2020, 33-311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-311/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Бутерус Юрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бутерус Юрия Аркадьевича на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Бутерус Юрия Аркадьевича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании от (дата) N(номер) в размере 90 610,51 рублей, судебные расходы 2 918,32 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика Мучипова Ш.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковыми требованиями к Бутерус Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90 610,51 рублей, в том числе: основной долг - 76 509,63 рублей; начисленные проценты - 10 885,38 рублей; штрафы и неустойки 3 215,50 рублей, о взыскании судебных расходов по делу.
Требования мотивированы тем, что (дата) ОАО "АЛЬФА-БАНК", на основании Соглашения о кредитовании, предоставило кредит Бутерус Ю.А. в размере 79 000,0 рублей, под 39,90% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 90 610,51 рублей.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали, указав на их необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком платежные документы об исполнении обязательств в полном объеме. Сумма кредита в размере 79 000,0 рублей в полном объеме им никогда не использовалась. Ответчиком выплачена сумма почти в три раза больше чем сумма кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 17 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Бутерус Ю.А. обратился в адрес Банка с заявлением о заключении с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих Условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом и уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Заявление ответчика было акцептировано АО "Альфа-Банк" (дата) путем перечисления денежных средств на соответствующую кредитную карту.
Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.
В соответствии с п. 8.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом (основные проценты) по ставке 39,90% годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Достоверно установлено, что принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита и процентов.
Согласно представленным стороной истца расчетам, не опровергнутых ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию за период с (дата) по (дата) составляет 90 610,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 76 509,63 рублей; начисленные проценты - 10 885,38 рублей; штрафы и неустойки - 3 215,50 рублей.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору, в материалы дела не представлено. Имеются все правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании от (дата) N(номер) в размере 90 610,51 рублей, а также судебных расходов по делу.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Ссылка ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком платежные документы об исполнении обязательств в полном объеме, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции были надлежащим образом проанализированы предоставленные стороной ответчика квитанции о внесении платежей по кредитному Соглашению и сделан обоснованный выводу о том, что платежи произведенные ответчиком, были учтены истцом (Банком) в вышеуказанном расчете задолженности.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку действия Банка основаны на законе, то требование такой организацией того, что причитается ей в силу принятых на себя Заемщиком обязательств, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Довод ответчика о том, что сумма кредита в размере 79 000,0 рублей в полном объеме ответчиком не использовалась, и ответчиком выплачена Банку сумма почти в три раза больше чем сумма кредита, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все существенные обстоятельства по делу, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлены в дело доказательства операций по Кредитной карте (овердрафте) от (дата), согласно которым следует, что основной долг по оплате полученных кредитных средств, в рамках Соглашения, составляет 221 875,99 рублей, из которых ответчиком уплачено (возвращено) 145 366,36 рублей, начисленные проценты по Соглашению (за период (дата) - (дата)) составили 130 818,63 рублей из которых ответчиком уплачено 119 933,25 рубля. При этом, Банком, в рамках Соглашения, начислены неустойка и штрафы за период с (дата) по (дата).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутерус Юрия Аркадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
