Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-8013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-8013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу", Министерства социальной защиты Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2019 года
по иску Давыдова Н. А., Давыдовой Т. Н. к Министерству социальной защиты Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" о признании незаконным отказа, обязании назначить ежемесячную компенсацию.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Давыдов Н.А., Давыдова Т.Н. обратились в суд с иском к Министерству социальной защиты Алтайского края, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу о признании отказа незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются родителями матроса Д.И.Н., умершего в ДД.ММ.ГГ году во время прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГ истцы обратились в Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу с заявлениями о назначении им как членам погибшего военнослужащего ежемесячной денежной компенсации (далее ЕДК), предусмотренной ч.9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
Письмом от ДД.ММ.ГГ Управлением отказано в назначении ЕДК в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие факт смерти сына при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие военной травмы.
По изложенным основаниям истцы просили признать незаконным отказ Минсоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении и выплате ЕДК, обязать Минсоцзащиту Алтайского края назначить и выплачивать ЕДК, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Отказ в назначении ЕДК в возмещение вреда от ДД.ММ.ГГ *** признан незаконным.
На КГКУ УСЗН по городу Барнаулу возложена обязанность назначить и выплачивать Давыдову Н.А., Д.Т.Е. ЕДК в соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взысканы с КГКУ УСЗН по городу Барнаулу в пользу Давыдова Н.А., Давыдовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу каждого.
В апелляционной жалобе ответчик КГКУ УСЗН по городу Барнаулу просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о возложении на ответчика обязанности по назначению ЕДК с даты обращениях истцов в уполномоченный орган неправомерны, поскольку представленные истцами документами при обращении ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении ЕДК не содержали сведений о том, что смерть Д.И.Н. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем, Управлением было правомерно отказано в назначении ЕДК. Назначение ЕДК с ДД.ММ.ГГ повлечет нецелевое расходование средств федерального бюджета. Поскольку нарушение прав истцов действиями ответчика не допущено, взыскание судебных расходов с ответчика незаконно.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство социальной защиты Алтайского края просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о наличии у КГКУ УСЗН по <адрес> при принятии решения об отказе истцам в назначении ЕДК полномочий по установлению причины смерти Д.И.Н. при исполнении обязанностей военной службы. Представленные истцами документами при обращении ДД.ММ.ГГ с заявлением о назначении ЕДК не содержали сведений о том, что смерть Д.И.Н. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, в связи с чем, Управлением было правомерно отказано в назначении ЕДК. Судом отклонены доводы возражений ответчика о том, что материалы личного дела погибшего военнослужащего не были представлены заявителями при вынесении решения Управлением, соответственно не подлежали оценке при рассмотрении спора. Кроме того, материалы личного дела Д.И.Н. не содержат прямых формулировок о том, что его смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. Оценка данным обстоятельствам судом не дана.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов П.Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители Министерства социальной защиты Алтайского края, КГКУ УСЗН по городу Барнаулу на доводах жалоб настаивали. Представитель истцом - П.Е.А. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (пп. 2 п. 11 ст. 3 ФЗ N 306-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
При рассмотрении дела судом установлено, что Давыдов Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Давыдова Т.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются родителями военнослужащего Д.И.Н.
Согласно справки Военного комиссариата (Ленинского и <адрес>ов <адрес> Алтайского края) от ДД.ММ.ГГ, матрос Д.И.Н. был призван на действительную военную службу Индустриальным РВК Алтайского края ДД.ММ.ГГ. Умер ДД.ММ.ГГ в результате убийства. Смерть наступила во время прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГ Давыдов Н.А., Давыдова Т.Н. обратились в Управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации.
Уведомлением Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Давыдовым Т.Н. и Н.А. отказано в назначении данной компенсации, поскольку не представлены документы, подтверждающие связь смерти Д.И.Н. при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что смерть Д.И.Н., проходившего военную службу по призыву, следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем отказ Управления социальной защиты населения по <адрес> в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Давыдову Н.А., Давыдовой Т.Н., является незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать истцам ЕДК на основании заявлений от ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, выводы суда основаны на совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ответу командира войсковой части *** *** на имя военного комиссариата <адрес>, имеющегося в материалах личного дела военнослужащего Д.И.Н., гибель военнослужащего матроса Д.И.Н. наступила при исполнении им служебных обязанностей военной службы.
В соответствии со справкой от ноября 2003 года ***, представленной Военным комиссариатом Алтайского края, матрос Д.И.Н. проходящий военную службу (военные сборы) в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны РФ с ДД.ММ.ГГ погиб (умер) ДД.ММ.ГГ вследствие <данные изъяты>, полученной в период прохождения военной службы при обстоятельствах: убийство в состоянии аффекта. По факту гибели Д.И.Н. возбужденно уголовное дело ДД.ММ.ГГ.
Заключением судебно - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что причиной смерти Д.И.Н. явилась <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения на трупе Д.И.Н. повреждения по признаку опасности расцениваются как тяжкий вред здоровью и привели к смерти Д.И.Н.
Согласно извещению войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ, матрос Д.И.Н. <данные изъяты>, умер в результате убийства ДД.ММ.ГГ. Смерть Д.И.Н. наступила во время прохождения военной службы.
Вместе с тем, решением компетентного органа в назначении ежемесячной денежной компенсации истцам отказано по основаниям отсутствия документа, подтверждающего, что смерть Д.И.Н. наступила при исполнении обязанностей военной службы.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы являются членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении им обязанностей военной службы, они в силу приведенных выше нормативных положений имеют право на получение от государства мер социальной поддержки в виде получения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при обращении в Управление социальной защиты не были представлены необходимее документы, а суд основывал свое решение на материалах личного дела военнослужащего Д.И.Н. не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Из содержания пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, компенсация члену семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, установленная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ ЕДК назначается со дня возникновения права на нее. В силу пункта 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение. Данный пункт содержит перечень документов подлежащих предоставлению совместно с заявлением.
Пунктом 5 (1)Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N142 установлено, что уполномоченный орган в порядке межведомственного электронного взаимодействия в течение 2 рабочих дней со дня подачи в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил заявления запрашивает у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации справку, подтверждающую факт получения военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданином, призванным на военные сборы, и членами их семей пенсии в Пенсионном фонде Российской Федерации, а у военного комиссариата - справку, подтверждающую получение военной травмы в период прохождения военной службы.
Уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя представления указанных справок. Заявитель вправе предоставить их по собственной инициативе.
Как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения об отказе в назначении истцам компенсации Управление не было лишено возможности запросить необходимые документы у уполномоченных органов.
Отвечая на доводы жалоб, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы личного дела военнослужащего Д.И.Н., не указаны судом в качестве единственного доказательства побудившего суд принять решение об удовлетворении иска.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.
Так, в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.
В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 данной статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель, а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.
Согласно ответу Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** заявителями были представлены дубликаты извещений Военного комиссариата <адрес> и Военного комиссариата Алтайского края, справка о том, что смерть Д.И.Н. наступила во время прохождения военной службы, а также заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ ***.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ *** гибель <данные изъяты> *** Д.И.Н. произошла в <данные изъяты> <адрес>.
В соответствии с пп.е п.1 ст.37 Федерального закона N53-ФЗ военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.
Таким образом, при принятии решения уполномоченный орган располагал документами, свидетельствующими о гибели военнослужащего Д.И.Н. при исполнении обязанностей военной службы.
Доводы жалобы Министерства социальной защиты Алтайского края об отсутствии в материалах личного дела Д.И.Н. документов, содержащих прямые формулировки о том, что смерть военнослужащего наступила при исполнении обязанностей военной службы, опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
В связи с чем, суд правильно пришел к выводу о праве истцов на ежемесячную денежную компенсацию на основании заявлений в Управление социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы Министерства социальной защиты Алтайского края, все представленные доказательства, в том числе материалы личного дела Д.И.Н. подлежали оценки судом с учетом положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования судом правомерно удовлетворены, с ответчика КГКУ УСЗН по городу Барнаулу, как с проигравшей спор стороны, судом на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы на оплату государственной пошлины.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу", Министерства социальной защиты Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
