Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-8012/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8012/2021

Дата изготовления мотивированного определения - 18 августа 2021 года.

Дата принятия определения в виде резолютивной части - 16 августа 2021года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдукаева Э.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

15 февраля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Габдукаева Эдуарда Тагировича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании

N PILCAE9UZ81901301625 от 04 февраля 2019 года: просроченный основной долг - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты - 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 451 (четыреста пятьдесят один) рубль 05 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 593 (пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 34 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Габдукаеву Э.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2019 года между банком и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен N PILCAE9UZ81901301625. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99%, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по указанному соглашению, предоставив заемщику денежные средства в обусловленном размере. Однако заемщик обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 411 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере 72911 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2402 рубля 34 копейки.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что его права и законные интересы были нарушены судом, поскольку он не был оповещен и ознакомлен с уточненными исковыми требованиями банка. После получения уточнения исковых требований суд должен был отложить судебное заседания и направить указанные уточнения ответчику, поскольку за ответчиком сохранялась возможность добровольного разрешения имеющегося спора. Кроме того, Габдукаев Э.Т. выражает несогласие с суммой взысканных процентов и неустойки, считает их чрезмерно завышенными.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

03 июня 2021 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Габдукаева Э.Т. о судебном разбирательстве по данному делу в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от представителя АО "АЛЬФА-БАНК" ВайнеровичО.И. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа представителя АО "АЛЬФА-БАНК" ВайнеровичО.И. от исковых требований, не имеется, последствия отказа от иска истцу понятны.

Соответственно, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 199, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя АО "Альфа-Банк" Вайнерович О.И. от исковых требований к Габдукаеву Э.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу отменить.

Производство по настоящему делу по иску АО "Альфа-Банк" к Габдукаеву Э.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать