Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-8012/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1503/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к администрации Волгограда о взыскании задолженности

по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в лице представителя по доверенности Ерохиной Виктории Владимировны

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дикуновой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, ссылаясь на то, что общество является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе осуществляло поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес> собственником которого являлась Д. Потребитель природного газа свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного природного газа не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 3097 рублей 81 копейка, размер пени составляет 835 рублей 04 копейки. По сведениям общества Д. умерла. Наследники умершего до настоящего времени к поставщику газа для решения вопроса о погашении задолженности и переоформлении лицевого счета не обратились, о себе как о собственниках жилого помещения не заявили. Принимая во внимание, что срок принятия наследства истек, полагало, что имущество, оставшееся после смерти Д., является выморочным, а потому в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

Определением суда по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика на администрацию Волгограда.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, об отмене которого по доводам частной жалобы ставит вопрос ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в лице представителя по доверенности Ерохиной В.В., гражданское дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период после смерти Д., в связи с чем данный долг не является долгом наследодателя, а также учитывал субъектный состав спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)..

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу подсудности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Из материалов дела следует, что Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года, то есть задолженность образовалась после смерти наследодателя, ее долгом не является и в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства Д.

Исковые требования предъявлены юридическим лицом к муниципальному образованию - администрации Волгограда. Предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки природного газа.

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Ссылка в частной жалобе на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции, являются несостоятельными, поскольку в данном случае спора о наследстве не имеется, так как иск заявлен о взыскании задолженности по содержанию выморочного имущества, в связи с чем положения о специальной подсудности к спорным отношениям не применимы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в лице представителя по доверенности Ерохиной Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка