Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-8012/2021

г. Екатеринбург

28 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-РЕСУРС" к Глазыриной ( / / )10, ( / / )12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания "ТРАСТ-РЕСУРС" (далее по тексту - Общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2017 за счет наследственного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Екатеринбурга на надлежащих ответчиков - наследников, принявших наследство после смерти Глазырина С.Г. - Глазырину Е.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )2, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований Общество указало, что 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" (прежнее наименование Общества) и Глазыриным С.Г. был заключен договор займа N 17/17/27022017, по которому последнему предоставлена денежная сумма в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 84% годовых. Сумма займа предоставлена двумя платежами: 5000 руб. - 03.03.2017 путем выдачи наличных денежных средств, 95000 руб. - 31.03.2017 путем перечисления на лицевой счет заемщика. По условиям договора займа погашение процентов производится ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, следующего за предоставлением займа, в размере 7000 руб., погашение займа - единовременным платежом в последний день срока, на который предоставлен заем. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов и погашению кредита размер процентов увеличивается и составляет 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Также договором займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и Глазыриным С.М. заключен договор ипотеки N 17/17/27022017, согласно которому заемщик предоставил в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилую комнату площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый . Истцом обязательства по договору исполнены, заемщик, получивший денежные средства, с 01.10.2017 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.01.2020 составляет 514126,38 руб. и включает в себя сумму основного долга 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 390400 руб., неустойку в размере 23726,38 руб. <дата> заемщик Глазырин С.Г. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного жилого помещения, наследниками Глазырина С.Г. являются его жена Глазырина Е.А. и несовершеннолетний сын ( / / )2, ... года рождения.

На основании изложенного, Общество просило взыскать солидарно с Глазыриной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )2, задолженность по договору займа N 17/17/27022017 от 03.03.2017 в размере 514126,38 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 0,45% в день, начисленные на сумму 100000 руб., начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога - жилую комнату площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 937430 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20341 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 иск Общества удовлетворен частично.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 по заявлению ответчика Глазыриной Е.А. заочное решение от 28.09.2020 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 иск Общества удовлетворен частично: с Глазыриной Е.А., ( / / )2 солидарно в пользу Общества взысканы задолженность по кредитному договору N 17/17/27022017 от 03.03.2017 по состоянию на 31.01.2020 в размере 164384,75 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 100 000 руб., задолженность по процентам - 62 350 руб., пени за период со 02.10.2017 по 02.03.2018 - 2034,75 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 10487,95 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - жилую комнату площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , установлена начальная стоимость, с которой начинаются торги, в размере 937430 руб. Указано, что денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору N 17/17/27022017 от 03.03.2017, заключенному между Обществом и Глазыриным С.Г. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества отказано.

С таким решением суда в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины не согласился истец.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021, генеральный директор Общества ( / / )6 просит решение суда изменить, взыскать с ответчиков в пользу Общества задолженность по процентам за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в размере 390400 руб., неустойку в размере 23726,38 руб., проценты за пользование займом по ставке 0,45% в день, начисленные на сумму 100000 руб., начиная с 01.02.2020 и по день фактического возврата суммы займа, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 20341 руб. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определилсрок возврата займа, поскольку заем в полном объеме предоставлен Глазырину С.Г. 31.03.2017, соответственно, срок возврата суммы займа - 31.03.2018, а не 02.02.2018, как указал суд. В любом случае, истечение срока возврата займа не освобождает заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование займом по дату его фактического возврата. Вывод суда об обратном противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Считает несостоятельной ссылку суда на положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при определении договора займа, заключенного с Глазыриным С.Г., как договора микрозайма, поскольку закон не относит деятельность по выдаче займов с обеспечением ипотекой к микрофинансовой деятельности, не определяет такие займы как микрозаймы. Соответственно, не подлежат применению в споре положения названного закона, касающиеся порядка и условий заключения договора микрозайма.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец - путем направления 11.05.2021 извещения по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе, а также путем размещения 11.05.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), ответчики - путем направления 14.05.2021 извещений почтой по адресу регистрации по месту жительства, этот же адрес указан ответчиком Глазыриной Е.А. в качестве места проживания в заявлении об отмене заочного решения (т.1 л.д. 226). Почтовые конверты возвратились в суд за истечением срока хранения, что с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" позволяет считать ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и Глазыриным С.Г. (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 84% годовых на срок 12 месяцев в целях осуществления капитального ремонта помещения (т.1 л.д. 12-23).

Факт предоставления Глазырину С.Г. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером N 6/1 от 03.03.2017 на сумму 5000 руб. и платежным поручением N 47 от 31.03.2017 на сумму 95000 руб. (т.1 л.д. 39, 41), стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

По условиям договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, платежами с равной суммой выплаты (7000 руб.), в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения суммы займа (пункты 1.2.1, 8). Сумма займа подлежит возврату по истечении срока, на который предоставлен заем (12 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику - п. 1.1.3 договора займа). Поскольку в полном объеме сумма займа предоставлена Глазырину С.Г. 31.03.2017, датой возврата займа является 31.03.2018, а не 02.02.2018, как ошибочно указано судом в решении и на что обращено внимание истцом в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению ссудной задолженности, процентов за пользование займом, иных платежей по договору, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договора займа за просрочку уплаты ежемесячного платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна быть уплачена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и Глазыриным С.Г. был заключен договор ипотеки N 17/17/27022017, согласно которому заемщиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество - жилая комната площадью 19,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (т.1 л.д. 24-37). Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 27.03.2017.

<дата> заемщик Глазырин С.Г. умер, после его смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 19,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, наследниками умершего являются в равных долях (по 1/2 доле каждый) Глазырина Е.А. (супруга) и ( / / )2, ... года рождения (сын), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 104, 114).

Истец указывает, что обязательства по договору займа не исполняются с 01.10.2017, в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательства обратного не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Общества. Суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 309, 310, 421, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон N 151-ФЗ) и исходил из того, что задолженность по договору займа, заключенному между Обществом и Глазыриным С.Г., подлежит взысканию с ответчиков как наследников заемщика в солидарном порядке.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает правильным, соответствующим положениям ст.ст. 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При определении размера задолженности по процентам за пользование суммой займа суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по ставке 0,45% в день, значительно превышающей ставки банковских процентов, по истечении договора займа (после 02.02.2018), срок действия которого составляет 12 месяцев, указав, что начисление повышенных процентов по окончании срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление пени, по мнению суда, также должно быть ограничено датой 02.02.2018. С учетом изложенного, задолженность по процентам определена судом в размере 62 350 руб., пени - в размере 2034,75 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости ограничения периода начисления процентов за пользование суммой займа датой окончания договора займа и невозможности начисления процентов по истечении указанного срока, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом при разрешении данных требований норм материального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона N 151-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 2 которого (в редакции на дату заключения договора займа с Глазыриным С.Г.) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона N 151-ФЗ микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Сумма договора займа, заключенного между Обществом и Глазыриным С.Г., не превышает ограничений, установленных п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона N 151-ФЗ, договор займа заключен на срок 1 год, заем имеет целевой характер (для проведения капитального ремонта помещения - п. 1.0 договора займа) и предоставлен заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребительский заем).

При таком положении суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно квалифицировал договор займа N 17/17/27022017 от 03.03.2017, заключенный между Обществом и Глазыриным С.Г., как договор микрозайма.

Доводы апеллянта со ссылкой на положения п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 151-ФЗ о том, что закон не относит деятельность по выдаче займов с обеспечением ипотекой к микрофинансовой деятельности и не определяет такие займы как микрозаймы, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании данной нормы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Под иными займами с обеспечением ипотекой, о выдаче которых физическим лицам идет речь в п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 151-ФЗ, понимаются займы, не отвечающие критериям микрозайма.

Между тем, выданный Глазырину С.Г. заем полностью отвечает критериям микрозайма, поскольку предоставлен микрофинансовой организацией в размере до 500000 руб. и на срок до одного года. Закон N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с Глазыриным С.Г., не содержал запрета на заключение договоров микрозайма с обеспечением их ипотекой недвижимости. Соответственно, между Обществом и Глазыриным С.Г. был заключен договор микрозайма с обеспечением ипотекой.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

За период с даты выдачи суммы займа (31.03.2017) и до момента наступления установленного договором срока возврата займа (31.03.2018) рассчитанный истцом размер процентов (84 000 руб.) не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 закона N 151-ФЗ.

При этом договорная ставка процентов 84% годовых не превышает предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров потребительских займов с обеспечением в виде залога, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, которое согласно опубликованной Центральным Банком Российской Федерации информации составляет 90,075 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.