Определение Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года №33-8012/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-8012/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2020 года частную жалобу Лысенко О. М. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года о возвращении искового заявления о взыскании денежных средств (27RS0013-01-2020-001939-63, N 9-410/2020),
УСТАНОВИЛ:
Лысенко О.М. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24.09.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истцу предложено устранить недостатки в срок до 06.10.2020 г.: указать наименование и адрес ответчика; уточнить заявленные исковые требования; указать какие нормы права нарушены; указать что должны совершить органы (конкретизировать какие) для восстановления его прав (конкретизировать права истца нарушенные ответчиком, со ссылками на законодательство); предоставить заключение врачей (врачебной комиссии) о наличии заболевания при котором содержание в одиночной камере запрещено; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (ответчику), копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07.10.2020 г. исковое заявление возвращено вследствие не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок (п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ).
В частной жалобе Лысенко О.М. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления от 07.10.2020 г. как незаконное, указав, что определение об оставлении заявления без движения от 24.09.2020 г. он не получал, соответственно возможность исправить указанные недостатки у него отсутствовала. Об истребовании необходимых документов он просил в исковом заявлении, предоставление документов для него затруднительно, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.
Согласно п.1 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Между тем, как следует из представленных материалов копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 24.09.2020 г. истцу в установленный срок направлена не была, в связи с чем, у него отсутствовала возможность устранить указанные недостатки.
25.09.2020 г. копия определения на имя Лысенко О.М. была направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в то время как в исковом заявлении указано на отбывание им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Кроме того, необходимо отметить, что положения ст.131 ГПК РФ, не возлагают на истца обязанность указывать в исковом заявлении нормы материального права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком. Истец должен указать (п.п.4, 5 ч.1 ст.131 ГПК РФ) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу требований ст.ст.12, 56-57, 148, 150 ГПК РФ вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться и установления правоотношений сторон, а также представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, должны разрешаться судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года отменить, передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка