Определение Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-8012/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-8012/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилова Виктора Александровича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Шилову Виктору Александровичу исковое заявление к клиентской службе (на правах отдела) в Угличском МР ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии и компенсации морального и материального вреда и приложенные к исковому заявлению документы.
установил:
Шилов В.А. обратился в Угличский районный суд с иском, в котором просил возложить обязанность на клиентскую службу (на правах отдела) в Угличском муниципальном районе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске (межрайонного) включить в страховой стаж период работы, произвести перерасчет пенсии и взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 1000000 руб.
Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16.09.2019 исковое заявление Шилова В.А. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. Шиловым В.А. не представлено доказательство уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. При этом ходатайство об освобождении от ее уплаты с приложением подтверждающих документов не заявлено. Кроме того, не конкретизировано требование о включении в страховой стаж периода работы, не указан период времени, не включенный в страховой стаж, также не приложено решение пенсионного органа об отказе во включении в стаж определенного периода. Истцу предложено в срок до 01.10.2019 устранить указанные недостатки.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Шилов В.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацами третьим и пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Исковое заявление Шилова В.А. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. В частности, истец указывает, что пенсионным органом неправильно исчислен период работы в колхозе имени Свердлова и служба в армии, недостающий стаж, по мнению истца, составляет 4 года 5 месяцев 7 дней. К заявлению были приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства: копии справки товарищества "..", протокола опроса свидетелей, справки колхоза ..., письма пенсионного органа, военного билета.
При оставлении иска без движения по мотиву необходимости конкретизировать требование о включении в страховой стаж периода работы, указать период, не включенный страховой стаж, приложить решение пенсионного органа об отказе во включении в стаж периода, и последующего возвращения иска по этим основаниям судьей не были учтены положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, вопрос об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат обсуждению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с изложенным не может быть признано законным и обоснованным обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления по мотиву не конкретизации требований и отсутствия доказательств.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Спор по иску Шилова В.А. о включении в страховой стаж периода работы и службы в армии, перерасчете размера страховой пенсии по старости относится к категории пенсионных споров, при разрешении которого с учетом предъявленных пенсионером требований к пенсионному органу о защите нарушенных пенсионных прав подлежат применению нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении истцов - пенсионеров от оплаты государственной пошлины вне зависимости от результатов рассмотрения дела.
Вместе с тем, истцом заявлено требование и неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты госпошлины при предъявлении которого по указанным выше основаниям истец-пенсионер не освобожден.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей.
Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить ему государственную пошлину в установленном размере при подаче иска в суд.
Указанная выше госпошлина истцом не уплачена, ходатайство об освобождении либо об отсрочке от ее уплаты с приложением доказательств не заявлялось, в связи с чем иск обоснованно был возвращен.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Шилова Виктора Александровича на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 2 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка