Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-801/2021

г. Мурманск 31 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Исаевой Ю.А.при секретаре Гричаниченко А.В.Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-282/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Захлестных А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Захлестных А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N * от 11 июля 2014 г. Банк выдал ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита ответчиком не выполнено.

18 июня 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 2 июля 2020 г.

По состоянию на 13 августа 2020 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составила 83 142 рубля 28 копеек.

Истец просил взыскать с Захлестных А.А. задолженность по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. в размере 83 142 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 27 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Захлестных А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. в сумме 65 620 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 рубля 90 копеек.

Во взыскании с Захлестных А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. в сумме 17 522 рубля 03 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 719 рублей 37 копеек - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 83 142 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рублей 27 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при определении размера задолженности по спорному кредитному договору N * от 11 ноября 2014 г. суд принял во внимание ошибочно направленный сотрудником Банка расчет суммы долга по другому кредитному договору - N * от 11 ноября 2014 г. При этом выводы о частичном удовлетворении исковых требований суд в решении не мотивировал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2014 г. между ПАО Сбербанк и Захлестных А.А. заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 292 рубля 26 копеек, последний платеж 12 694 рубля 36 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3.Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено судом, Захлестных А.А. в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

11 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захлестных А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. за период с 31 октября 2016 г. по 26 мая 2017 г. в сумме 379 666 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3498 рублей 33 копеек, всего в сумме 383 165 рублей 16 копеек.

6 февраля 2020 г. ПАО "Сбербанк" направил Захлестных А.А. требование (претензию), содержащее разъяснение о том, что кредитный договор не считается расторгнутым, в связи с чем в соответствии с условиями договора начисляются проценты до момента исполнения обязательств в полном объеме.

18 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захлестных А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. за период с 27 мая 2017 г. по 10 марта 2020 г. (включительно) в сумме 83 142 рублей 28 копеек (просроченные проценты) и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1347 рублей 13 копеек, всего в сумме 84 489 рублей 41 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 2 июля 2020 г. в связи с поступившими от Захлестных А.А. возражениями судебный приказ от 18 июня 2020 г. отменен.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности по которому подтверждены материалами дела, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г., состоящей из начисленных процентов на просроченный основной долг.

При этом, частично удовлетворяя заявленные ПАО "Сбербанк России" требования, суд исходил из представленного истцом нового расчета суммы долга по состоянию на 13 августа 2020 г. за период с 27 мая 2017 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 65 620 рублей 25 копеек (л.д. 53-59).

Судебная коллегия не может согласиться с определенной судом к взысканию суммой долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020 г. начальником ОДС РЦ ПЦП урегулирование ПАО "Сбербанк" принято решение N *, согласно которому в связи с погашением присужденной задолженности по решению суда и окончанием исполнительного производства, надлежит довзыскать задолженность по просроченным процентам, пени за просроченные проценты в судебном порядке, в том числе по кредитору Захлестных А.А. по кредитным договорам N * от 11 июля 2014 г. и N * от 11 ноября 2014 г. (л.д. 21).

5 ноября 2020 г. в связи с рассмотрением настоящего дела судом в адрес ПАО "Сбербанк" направлен запрос о представлении выписки по ссудному счету по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. (л.д. 47).

В ответ на данный запрос истцом по электронной почте направлен расчет задолженности ответчика перед Банком на сумму 65 620 рублей (л.д. 52-58).

Разрешая спор, суд принял указанный расчет при определении размера задолженности ответчика перед истцом и, указав в решении на то, что ПАО "Сбербанк России" представлен новый расчет задолженности, удовлетворил исковые требования частично, взыскав в пользу истца указанную сумму долга и отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части - в сумме 17 522 рублей 03 копеек.

Между тем, как следует из представленного ПАО "Сбербанк России" расчета задолженности, он не относится к кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. (л.д. 59), а составлен по кредитному договору N * от 11 ноября 2014 г., который не имеет отношения к спорным правоотношениям.

При этом в деле не имеется каких-либо заявлений Банка об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих требования о взыскании задолженности в ином размере, чем заявлено в предъявленном в суд иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом в апелляционной жалобе о том, что указанный выше расчёт представлен стороной истца ошибочно и не мог быть положен в основу выводов суда о размере задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. задолженность ответчика перед Банком по просроченным процентам за период с 27 мая 2017 г. по 13 августа 2020 г. составляет 83 142 рублей 28 копеек.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца 17 522 рублей 03 копеек не основан на материалах дела, в связи с чем решение суда в указанной части на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия увеличивает размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с 1 974 рублей 90 копеек до 2694 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2020 г. отменить в части отказа во взыскании с Захлестных А. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. в сумме 17522 рубля 03 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 719 рублей 37 копеек, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Захлестных А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захлестных А. А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N * от 11 июля 2014 г. в сумме 83 142 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 27 копеек.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка