Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", акционерному обществу "Объединенное Кредитное Бюро" о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В.

на решение Ногликского районного суда от 29 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

установила:

14 сентября 2020 года Соколова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк), акционерному обществу "Объединенное Кредитное Бюро" (далее - АО "ОКБ") о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 1 июня 2013 года заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор N, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 93 996 рублей, который она досрочно погасила, перечислив банку 29 июня 2013 года 50 750 рублей и 27 июля 2013 года 56 000 рублей. Обратившись в августе 2020 года в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении кредита, она получила отказ в связи с плохой кредитной историей, источником формирования которой является ООО "ХКФ Банк". Считала, что неправомерными действиями ООО "ХКФ Банк" ей причинен моральный вред. Просила суд, после уточнений требований, признать действия банка по предоставлению информации в АО "ОКБ" о просроченной задолженности по кредитному договору незаконными, обязать банк предоставить в АО "ОКБ" информацию о внесении изменений в ее кредитную историю, обязать АО "ОКБ" изменить учетную запись к ее кредитной истории по кредитному договору, взыскать с ООО "ХКФ Банк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ногликского районного суда от 29 декабря 2020 года действия общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" о просроченной задолженности по кредитному договору N от 1 июня 2013 года, заключенном с Соколовой И.Н., признаны незаконными, на общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возложена обязанность предоставить в акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" информацию об исполнении истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 01 июня 2013 года, с банка в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевская О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, как и не привел мотивы, по которым суд отверг данные доказательства, чем нарушил нормы процессуального права. Считает, что истец нарушил требования кредитного договора и установленных банковских правил в части досрочного погашения кредита в 2013 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова И.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, содержащаяся в кредитной истории истца, не соответствует действительности, потому что Соколовой И.Н. произведены платежи банку в счет полного досрочного погашения долга по взятому кредиту 29 июня 2013 года в размере 50 750 рублей и 27 июля 2013 года в сумме 56 000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами и свидетельствует об исполнении принятых на себя кредитных обязательств в части досрочного их исполнения.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года (в ред. от 31.07.2020 года) "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и Соколовой И.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 93 996 рублей.

Согласно Условиям данного договора, с которыми истец была ознакомлена, полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у клиента несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита, то также получения банком в указанный в п.3.1 настоящего раздела срок письменного заявления, оформляемого на бланке банка (п.3 разд. V).

При этом точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения клиент может узнать только при обращении в банк через УБЛ по предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в банке отсутствует заявление клиента о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения. Банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту. Клиент должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в банк по телефону или через УБЛ (п.3.2 разд.V).

Из материалов дела следует, что первое поступление на счет денежных средств от истца банку в части возврата кредита датировано 4 июля 2013 года и составило 50 000 рублей, согласно выписке по счету банка.

При этом, доказательств того, что истец оформляла заявление в банк на полное, либо, частичное, досрочное погашение долга по кредиту в первом платежном периоде материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что в силу отсутствия соответствующего заявления клиента, первый ежемесячный платеж был списан банком правомерно согласно графику погашения в размере 6387 рубля 83 копейки, из которых основной долг в размере 805 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5552 рублей 94 копейки, сумма комиссии в размере 29 рублей, остаток денежных средств на счете составил 43612 рублей 17 копеек.

В связи с чем, сумма денежных средств для полного, досрочного погашения долга по кредиту во втором платежном периоде составила 98724 рублей 44 копеек, срок поступления на счет денежных средств - 31 июля 2013 года.

Согласно выписке по счету банка по состоянию на 31 июля 2013 года необходимая сумма для досрочного погашения кредита истца, на счете отсутствовала.

Учитывая, что истец не обеспечила наличие на счете по состоянию на 31 июля 2013 года денежных средств в размере 98724 рублей 44 копейки, банк правомерно не смог провести полное досрочное погашение долга по кредиту и 31 июля 2013 года списал со счета только сумму второго ежемесячного платежа в размере 6387 рублей 83 копейки, из которых основной долг в размере 853 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5505 рублей 33 копейки и сумма комиссии в размере 29 рублей, остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 июля 2013 года составил 37224 рубля 34 копейки.

При этом, денежные средства в размере 55112 рублей 27 копеек были зачислены истцом на счет только 1 августа 2013 года, согласно выписке по расчету задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца, из которой следует, что денежные средства в размере 50 000 и 55112 рублей 27 копеек поступили на счет истца только 4 июля 2013 года и 1 августа 2013 года.

Кроме того, в материалы дела банком представлено заявление истца на полное досрочное погашение задолженности по кредиту от 5 августа 2013 года, что подтверждает тот факт, что истец была уведомлена о том, что полное досрочное погашение долга по кредиту произведено не было и что для этих целей ей необходимо дополнительно внести на счет денежные средства в размере 5483 рубля 91 копеек, которые истец на счет не внесла.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что банк не имеет права и возможности контролировать или регулировать скорость поступления денежных средств из других организаций.

Поэтому в случаях безналичного перечисления клиентом денежных средств через выбранные им самим сторонние организации финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на корреспондентский счет банка, ложатся на клиента (п.1.3. разд. II).

Из изложенного следует, что истец не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о досрочной оплате кредитной задолженности в установленном договором порядке, в связи с чем, банк правомерно предоставил в Кредитное бюро (АО "ОКБ") информацию о задолженности истца по данному кредиту.

При таких данных, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда от 29 декабря 2020 года отменить. В удовлетворении искового заявления Соколовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", акционерному обществу "Объединенное Кредитное Бюро", о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Прокопец Л.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка