Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 июля 2021 года №33-801/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-801/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Таргына А.О., Ховалыга Ш.А.
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Н.В. к Бронниковой Ф.Г. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Новикова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Бронниковой Ф.Г., в обоснование указав, что 30 декабря 2014 года ею ответчице был предоставлен займ в размере 48 000 руб. сроком на 3 месяца, о чем последней была составлена расписка, тем самым был заключен договор займа. В установленный срок ответчица денежные средства не вернула. Письменное требование о возврате долга ответчиком оставлено без удовлетворения. В результате ссоры из-за финансов с родственниками истец перенесла инфаркт, считает, что ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 080 руб., компенсацию морального вреда 50 0000 руб., судебные расходы на юридические услуги и почтовые расходы в размере 57 771 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Новикова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое, в обоснование указав, что в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил получение ею займа от истца, она обращалась в суд с таким же иском к ответчице в 2016 году, в результате чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно расписке от 30 декабря 2014 года Бронникова Ф.Г. взяла 48 000 руб. на инвестиции на 3 месяца, г. Кызыл, ул. Холмистая, 35.
Как утверждает истец, ответчик деньги в установленный срок не вернула.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку из представленной расписки от 30 декабря 2014 года следует, что ответчица брала деньги на 3 месяца, то обязанность по возврату возникла уже 31 марта 2015 года, так как в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, соответственно, срок исковой давности истек 31 марта 2018 года.
В суд за защитой нарушенного права истец обратилась 17.03.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.
Подтверждение представителем истца получения ответчиком денежных средств на выводы суда не влияет.
Довод апелляционной жалобы об обращении истца в суд с иском в 2016 году, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен, является несостоятельным, направлен на субъективное толкование норм материального права, не опровергает выводов суда, аналогичный довод был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность его отражена в судебном решении с изложением мотивов, применимых и к доводу апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка