Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-801/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре
Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Циплакова В.П. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года, которым исковые требования Циплакова В.П. к Алексееву Ю.А. о признании заключенным договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы, расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Циплакова В.П. - Рахматулина В.Ф., возражения Алексеева Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Циплаков В.П. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к Алексееву Ю.А. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать заключенным договор аренды транспортного средства <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки N бортовой, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N, между Циплаковым В.П. и Алексеевым Ю.А.; взыскать с Алексеева Ю.А. в пользу Циплакова В.П. задолженность по арендной плате за период с 2 мая 2016 года по 1 мая 2019 года в размере 638 000 руб.; расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N, заключенный между Циплаковым В.П. и Алексеевым Ю.А.; истребовать из чужого незаконного владения Алексеева Ю.А. транспортное средство <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки N бортовой 1988 года выпуска цвет зеленый, г.н.з. N.
Требования истца мотивированы тем, что он является собственником транспортных средств <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N.
В мае 2013 года Циплаковым В.П. вышеназванные транспортные средства были переданы Алексееву Ю.А. на условиях внесения арендной платы в размере 25 000 руб. в месяц.
Договор аренды в письменной форме не составлялся.
Факт передачи транспортных средств Алексееву Ю.А. подтверждается доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год и доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год.
Вместе с транспортными средствами Алексееву Ю.А. были переданы свидетельства о регистрации транспортных средств <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, и автоприцепа марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый г.н.з. N.
В последующем Циплаков В.П. неоднократно обращался к Алексееву Ю.А. с требованием о возврате транспортных средств, а также документов на транспортные средства, однако до настоящего времени требования не исполнены, транспортные средства находятся у ответчика.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Алексеев Ю.А. не оспаривал то обстоятельство, что между ним и истцом был заключен договора аренды транспортных средств в устной форме с условием выплаты арендной платы в размере 18 000 руб., вместе с тем, исковые требования не признал, указав, что транспортные средства возвращены истцу весной 2015 года (протокол судебного заседания от 8 апреля 2019 г., л.д. 53-56).
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Циплакова В.П. отказать (л.д. 121-127).
В апелляционной жалобе Циплаков В.П. просит решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норма материального права, несоответствием выводов суда обстоятельства дела.
В обосновании жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спор между сторонами о заключении устного договора аренды транспортного средства на условиях выплаты арендной платы в размере 18 000 рублей отсутствовал, т.к. обе стороны подтвердили в судебном заседании данные обстоятельства.
Также судом не дана оценка выпискам из банка, которые подтверждают частичное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что ответчик возвратил транспортное средство истцу, в том числе, акт приема-передачи, расписки или иные допустимые доказательства суду не представлены.
Единственным доказательством отсутствия транспортного средства у ответчика являются его показания о том, что он оставил транспортное средство на заправке.
В суде апелляционной инстанции представитель Циплакова В.П. - Рахматулин В.Ф., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Алексеев Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Циплакову В.П. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N с автоприцепом марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N (л.д. 8-12, 19).
27 мая 2013 года Циплаков В.П. передал право управления названными транспортными средствами Алексееву Ю.А., что подтверждается доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год и доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Циплаков В.П. утверждал, что в мае 2013 года Циплаковым В.П. вышеназванные транспортные средства и свидетельства о регистрации указанных транспортных средств были переданы Алексееву Ю.А. на условиях внесения арендной платы в размере 25 000 руб. в месяц.
Факт передачи транспортных средств Алексееву Ю.А. на условиях внесения арендной платы подтверждается объяснениями самого Алексеева Ю.А., данными в суде первой и апелляционной инстанции, а также доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год и доверенностью N от 27 мая 2013 года сроком на один год (л.д. 13,14).
Согласно положениям п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов настоящего дела, договор аренды транспортных средств в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем, законные основания для признания заключенным договора аренды транспортного средства <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N, между Циплаковым В.П. и Алексеевым Ю.А. отсутствуют.
Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, принимая во внимание объяснения истца, ответчика, а также представленные в дело письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортных средств, поскольку ответчиком Алексеевым Ю.А. при рассмотрении дела не оспаривался тот факт, что транспортные средства <данные изъяты> седельный тягач, 1984 года выпуска, двигатель N, шасси N, цвет зеленый, г.н.з. N, с автоприцепом марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, цвет зеленый, г.н.з. N, были переданы ему истцом на условиях договора аренды с выплатой арендной платы в размере 18 000 рублей в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в размере 638 000 руб. за период с 2 мая 2016 года по 1 мая 2019 года, исходя из неоспариваемой ответчиком арендной платы в размере 18 000 рублей в месяц.
Со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы в указанный период не представлено.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 638 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что транспортные средства возращены истцу весной 2015 году, не могут быть приняты во внимание.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном деле ответчик утверждал, что по договоренности с истцом оставил транспортные средства, ключи и документы на АЗС "Лукойл", акт приема-передачи транспортных средств не составлялся.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата транспортных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения Алексеева Ю.А. транспортного средства <данные изъяты>, 1984 года выпуска, г.н.з. N, автоприцепа марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г.н.з. N, а также свидетельств о регистрации указанных транспортных средств, поскольку законные основания для пользования данными транспортными средствами у ответчика отсутствуют.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета данных обстоятельств, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Алексеева Ю.А. в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 9580 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Алексееву Ю.А. в пользу Циплакова В.П. денежные средства в размере в размере 638 000 рублей.
Истребовать из чужого незаконного владения Алексееву Ю.А. транспортное средство <данные изъяты>, 1984 года выпуска, г.н.з. N, свидетельство о регистрации N, выданное 12 февраля 2009 года <данные изъяты>, автоприцеп марки <данные изъяты>, 1988 года выпуска, г.н.з. N, свидетельство о регистрации ТС N, выданное 22 июля 2005 года <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Циплакова В.П. в остальной части отказать.
Взыскать с Алексееву Ю.А. в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 9580 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Альшанникова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
