Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №33-801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маркова А.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Маркова А.А. в пользу Иванова А.А. задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа в размере 516 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму займа в размере 97148 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13266 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к Маркову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 516 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 148 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 266 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 28 февраля 2016 года передал в долг ответчику Маркову А.А. по договору займа 400 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее 01 ноября 2016 года с выплатой 3% ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем, считал, что за период с 03 марта 2016 года по 03 октября 2019 года подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 516 000 руб., а также с 01 ноября 2016 года по 21 октября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 148 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец Иванов А.А. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Марков А.А. в судебном заседании иск не признал, факт получения денежных средств в размере 400 000 руб. не оспаривал, выразил несогласие относительно обязательства по оплате процентов за пользование займом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Марков А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на чрезмерно обременительный для него размер процентов по договору займа, наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию в части взыскания неустойки, а также применение к правоотношениям сторон срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Иванов А.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции телефонограммами, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2016 года между Ивановым А.А. и Марковым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Иванов А.А. (займодавец) передает Маркову А.А. (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 400000 руб. под 3% в месяц, сроком до 01 ноября 2016 года. В свою очередь Марков А.А. обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный договором срок (л.д. 8).
Заключение договора займа подтверждено распиской заемщика от 28 февраля 2016 года, согласно которой Марков А.А. 28 февраля 2016 года получил от Иванова А.А. в долг сумму в размере 400 000 руб.
Доказательств возврата Марковым А.А. суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком Марковым А.А. не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Иванова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что представленная расписка является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Маркова А.А. обязательства перед заимодавцем Ивановым А.А. по возврату суммы займа. Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа суду представлено не было, суд первой инстанции взыскал с Маркова А.А. в пользу Иванова А.А. сумму займа в размере 400 000 руб., проценты в размере 516 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 21 октября 2019 года в размере 97 148 руб. 85 коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика Маркова А.А. о необходимости уменьшения размера процентов подлежит отклонению.
В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 9 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, учитывая, что договор займа между Ивановым А.А. и Марковым А.А. был заключен 28 февраля 2016 года, то есть до вступления указанного Федерального закона в законную силу, основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отмену решения суда в апелляционном порядке не влечет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для применения срока исковой давности у судебной коллегии не имеется.
Не имеется оснований и для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Шемякина П.В., поскольку характер возникших между сторонами правоотношений и существо спора не свидетельствуют о необходимости в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечения данного лица к участию в деле.
Учитывая, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Шемякина П.В. на стадии апелляционного производства не имеется, как следствие, не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка