Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 6 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2019 года, которым с учетом определения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 декабря 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Новикова Вадима Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" в пользу Новикова Вадима Ивановича компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, всего - 25 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новиков В.И. обратился в суд с иском к ООО "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51 502 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 17 105 рублей 08 копеек.
В обоснование иска указано, что Новиков В.И. с 23 ноября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" на основании трудового договора ... от 23 ноября 2017 года в должности ДОЛЖНОСТЬ, 25 октября 2018 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
После расторжения трудовых отношений денежные средства по трудовому договору N от 23 ноября 2017 года, а также по листам нетрудоспособности с 28 июня 2018 года по 25 октября 2018 года получены истцом не в полном объеме. По жалобе истца, Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, генеральному директору ООО ЧОП "Ярославская служба охраны" ФИО1 28 февраля 2019 года направлено предписание об их устранении, в том числе доплаты истцу до минимального размера оплаты труда, о перерасчете пособия в связи с временной нетрудоспособностью и компенсации отпуска в связи с увеличением среднего заработка истца, об оплате работы сверхурочно, о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Данное предписание трудовой инспекции ответчиком не выполнено. По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 51 502 рубля 11 копеек, в том числе заработная плата за март 2018 года - 10 328 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за март 2018 года - 1 969 рублей 03 копейки; заработная плата за апрель 2018 года - 10 327 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2018 года - 1 809 рублей 12 копеек; заработная плата за май 2018 года - 11 872 рубля 50 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2018 года - 1 901 рубль 97 копеек; полтора часа сверхурочной работы в период с марта по май 2018 года - 281 рубль 73 копейки; компенсация за задержку заработной платы за первую половину марта - 4 рубля 83 копейки; компенсация за задержку заработной платы за март - 3 рубля 09 копеек; компенсация за заработную плату за апрель 2018 года - 2 рубля 06 копеек; компенсация за первую половину мая 2018 года - 4 рубля 83 копейки; задолженность по листу нетрудоспособности N - 573 рубля 18 копеек; компенсация за задержку выплаты по листу нетрудоспособности N - 82 рубля 13 копеек; задолженность по листам нетрудоспособности N и N - 493 рубля 58 копеек; задолженность по листу нетрудоспособности N - 3 154 рубля 99 копеек, компенсация по листу нетрудоспособности N - 311 рублей 56 копеек, задолженность по листам нетрудоспособности N и N - 3 898 рублей 90 копеек, компенсация по листам нетрудоспособности N и N - 373 рубля 32 копейки.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий. Компенсацию морального вреда истец определяет в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 17 105 рублей 08 копеек, в том числе почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Новиков В.И. исковые требования уменьшил, просил взыскать заработную плату в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также расходы на представителя - 15 000 рублей, подтвердив, что на представленных ответчиком платежных ведомостях стоит его подпись, однако фактические денежные средства он не получал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в меньшем размере. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Новикова В.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены принятого судом решения.
Удовлетворяя частично заявленные Новиковым В.И. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имевшаяся у работодателя ООО ЧОП "Ярославская служба охраны" перед работником задолженность по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, а также перерасчет за листы нетрудоспособност, выплачены истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме.
Вместе с тем, установив факт нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной выплаты причитающейся заработной платы, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьям 22, 136, 140, 237 ТК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С доводом жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что трудовой договор был расторгнут по инициативе истца 25.10.2018 года, с указанным исковым заявлением истец обратился в суд 30.04.2019 года, окончательно начисленная истцу заработная плата была выплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, то есть с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, что подтверждается платежной ведомостью ... от 05.07.2019 года .
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, листков нетрудоспособности, требования разумности и справедливости, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось четыре судебных заседаний, стороной, в пользу которой состоялся судебный акт, является истец, интересы которого в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представлял по доверенности Карповский А.С. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтвержден документально, в том числе: договором об оказании юридических услуг от 17.04.2019 года , квитанцией на сумму 10000 руб. и чеком на сумму 5000 руб. .
Принимая во внимание сложность и характер спора, рассмотренного судом, продолжительность рассмотрения дела, объем документов, подлежавших изучению представителем, участие представителя в двух судебных заседаниях, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может признать произвольным размер взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Оснований для снижения данного размера судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Ярославская служба охраны" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 19 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
