Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорчук Валентина Владимировна к отделению по Невельскому району ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области", ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче (замене) удостоверения, подтверждающего статус многодетной семьи,
по частной жалобе представителя ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Хорхориной Д.Н. на определение Невельского городского суда от 11 февраля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 29.11.2018 удовлетворены исковые требования Федорчук В.В. Признано незаконным решение отделения Невельского района ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче (замене) удостоверения, подтверждающего статус многодетной семьи, от 14 августа 2018 года. На Государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки Сахалинской области" возложена обязанность выдать Федорчук В.В. удостоверение, подтверждающее статус многодетной семьи в Сахалинской области.
15.01.2019 Федорчук В.В. обратилась в Невельский городской суд с заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Определением Невельского городского суда от 11 февраля 2019 с ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" в пользу Федорчук В.В. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В частной жалобе представитель ответчика ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Хорхорина Д.Н. ставит вопрос о снижении размера взыскиваемой суммы, считая ее завышенной.
Лица, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ о судебном заседании не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенного между истцом и <данные изъяты> договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года, указав на наличие у Федорчук В.В. права пользоваться услугами представителя для защиты интересов в суде, обоснованно определилко взысканию с ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" в ее пользу расходы в размере 20 000 рублей, посчитав ее разумной и справедливой исходя из объема выполненной представителем работы, характера и сложности спора.
Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах гражданским процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом первой инстанции, либо принятия судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Федорчук В.В. в полном объеме.
Иных доводов о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления, принятого по результатам разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Невельского городского суда от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Хорхориной Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
