Определение Иркутского областного суда от 27 октября 2020 года №33-8011/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-8011/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуреевой Елены Николаевны на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Шуреевой Елены Николаевны к СНТ "Луч" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Шуреева Е.Н. обратилась с иском в суд к СНТ "Луч" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131,132 ГПК РФ, срок для исправления недостатков установлен до 15 сентября 2020 года.
Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года исковое заявление Шуреевой Е.Н. возвращено заявителю, поскольку заявителем не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, Шуреева Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 18 сентября 2020 года отменить. Указывает, что основанием для оставления заявления без движения явилось отсутствие доказательств того, что к исковому заявлению сторонам были направлены документы согласно приложения, а также не представлено заключение эксперта, которое бы подтверждало нарушение прав истца установлением деревянного столба и опоры. Оспаривая данные выводы, полагает, что они не являются основанием для возвращения искового заявления, поскольку могут быть восполнены на подготовительной стадии судебного разбирательства, а также ответчики имею на руках все документы, указанные в приложении, поскольку ранее эти документы предоставлялись истцом. Просит определение суда отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что конструкция из деревянного столба и деревянной опоры установлена на границе земельного участка Шуреевой Е.Н. (схема расположения, межевой план с точками координат земельного участка, заключение соответствующего эксперта о нарушении прав истца и т.п.).
Как следует из искового заявления, Шуреева Е.Н. просит обязать СНТ "Луч" устранить препятствия в пользовании ею и членами ею семьи земельным участком, демонтировать конструкцию из деревянного столба и деревянной опоры к нему, установленных на границе участка N 85 в СНТ "Луч".
Таким образом, в тексте иска Шуреева Е.Н. указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования, указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, приложила к иску копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, схему земельного участка, фото конструкции, претензию в адрес СНТ "Луч", ответ СНТ "Луч" на претензию, копию подтверждения вручения ответчику искового заявления.
В силу положений статьи 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
С учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, истец по своему усмотрению осуществляет выбор способа защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, вопросы представления доказательств, их достаточности являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, т.е. до возбуждения дела, в связи с чем, предоставление Шуреевой Е.Н. доказательств в обоснование исковых требований возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оценка оснований иска и заявленных требований осуществляется в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении без движения от 26 августа 2020 года, о представлении доказательств в обоснование исковых требований и в обоснование нарушенного права истца являются необоснованными и преждевременными.
Помимо указанного, основанием для оставления без движения иска Шуреевой Е.Н. в определении судьи от 26 августа 2020 года указано на невыполнение Шуреевой Е.Н. требований ст. п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Однако, как следует из материала, Шуреевой Е.Н. в качестве доказательства направления сторонам копии иска и приложенным к нему документов, к исковому заявлению приложена расписка ответчика (председателя СНТ "Луч" - Додон К.Г.) в исковом заявлении, адресованным мировому судье судебного участка N 117, о получении копии иска, а также приложенных документов, которые аналогичны документам, представленных в качестве приложения к иску, адресованного Шелеховскому городскому суду Иркутской области.
Во исполнение определения судьи от 26 августа 2020 года к заявлению об устранении недостатков Шуреевой Е.Н. приложена квитанция об отправке искового заявления с описью вложения в адрес председателя СНТ "Луч"- Додон К.Г.
Таким образом, материал содержит доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку исковое заявление с учетом устранения недостатков во исполнение определения об оставлении без движения соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Шуреевой Елены Николаевны к СНТ "Луч" об устранении препятствий в пользовании земельным участком не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Шуреевой Елены Николаевны к СНТ "Луч" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить.
Направить материал в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка