Определение Приморского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-8011/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-8011/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации Хорольского муниципального района к ВНН о признании утратившей право пользования жилым помещением
по частной жалобе ВНН на определение Хорольского районного суда Приморского края от 19.05.2020, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019.
установил:
Администрация Хорольского муниципального района обратилось в суд с иском к ВНН о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ВНН обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, указывая на то, что не знала о принятом в отношении нее решении, копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от 19.05.2020 в удовлетворении заявления ВНН отказано.
В частной жалобе ВНН просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ВНН о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019, суд исходил из того, что копия решения суда была направлена ответчику по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, однако ВНН почтовую корреспонденцию не получила, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих получению копии решения суда в ноябре-декабре 2019 г., равно как и доказательств невозможности получения копии решения, направленной повторно по данному адресу (указанному ВНН в заявлениях о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик участия не принимала, сведений о получении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ВНН апелляционной жалобы в установленный законом срок, нельзя признать правильным.
Принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ВНН участия не принимала, данных о получении ответчиком в течение установленного срока для обжалования решения суда его копии в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке обусловлен уважительными причинами.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление ВНН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Хорольского районного суда Приморского края от 19.05.2020 отменить.
Восстановить ВНН срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от 29.10.2019.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка