Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 33-8010/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Сопраньковой Т.Г., Луковицкой Т.А.

при секретаре Петерс О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года гражданское дело N 2-6325/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кулагина Павла Дмитриевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по исковому заявлению Кушеля Игоря Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кулагину Павлу Дмитриевичу о признании части пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителей ответчика ИП Кулагина П.Д. - адвокатов Лактионова А.С., Лактионова Д.О., действующих на основании ордера и по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Кушеля И.Ю. - Сысоевой А.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кушель И.Ю. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП Кулагину П.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения просил признать недействительным договор купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 в части п. 5.1; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 11 500,73 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 255 573 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 43 295,29 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.07.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи N 002-1200-ш, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает по образцам мебельный гарнитур в ассортименте и по количеству согласно Приложениям 1, 2. В соответствии с Приложением 1 к договору в мебельный гарнитур входят шкаф угловой, шкаф на 1000, шкаф на 1400. Общая стоимость товара составляет 255 573 руб. (п. 2.3 Договора). По условиям договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика предоплату в размере 60 % от общей стоимости товара, что составляет 153 343 руб. 00 коп. в течение трех банковских дней с момента заключения договора (п. 2.4). Далее покупатель обязан доплатить до 100%, а именно 102 230 руб. в течение трех дней с момента уведомления покупателя продавцом о готовности товара (п. 3.4 Договора). В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара составлял 38 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты на расчетный счет продавца. Истец внес 22.07.2020 предоплату в размере 153 343 руб. Акт сдачи-приемки товара и выполненных работ по Договору был подписан 28.09.2020. Таким образом, просрочка составила на 28.09.2020 14 календарных дней. При этом при сборке товара истцом были обнаружены дефекты, которые были им указаны в Акте сдачи-приемке товара, а именно: не смонтированы на угловом шкафу: фасад двери 450 мм (1 шт.), фасад угловой двери 600 мм (1 шт.), фасад выкатного ящика 450 мм (1 шт.), цоколь шкафа 2600 мм., представители ответчика (сборщики) приезжали устранять недостатки несколько раз, при этом снова предоставляя составляющие (фасады) товара с дефектами, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp между супругой истца <...> и ответственным представителем продавца <...> Истец посредством почтовой связи и посредством мобильного мессенджера WhatsApp направил ответчику претензию об исполнении обязательств по договору, так как на 04.03.2021, несмотря на заверения ответчика, товар так и не был смонтирован полностью, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Ответ на вышеуказанную претензию поступил 13.04.2021. В письме ответчик ссылается на п. 5.1 Договора и считает неустойку за 9 дней просрочки в размере 1 380,09 руб. по ставке 0,1 % в день, которую готов выплатить истцу. Истец с вышеуказанным основанием и суммой не согласен, считает, что ответчик злоупотребил своими правами как продавец и исполнитель услуг, не исполнил договор надлежащим образом и последующее общение с ответчиком для урегулирования спора мирным путем невозможно. Предложенная ответчиком сумма неустойки не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей, незаконна, а также несоизмерима с действиями ответчика на протяжении длительного времени и причиненными истцу неудобствами в данном споре (л.д. 5-11, 114-125).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 с учетом определения от 20.11.2021 об исправлении арифметических описок исковые требования Кушеля И.Ю. удовлетворены частично: суд признал п. 5.1 договора купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 недействительным, взыскал с ИП Кулагина П.Д. в пользу Кушеля И.Ю. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 11 500 рублей 73 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 95 750 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 395 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Этим же решением суд взыскал с ИП Кулагина П.Д. в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 171 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ИП Кулагин П.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части срока устранения недостатков обстоятельствам дела, кроме того, полагает, что взысканный размер неустойки является чрезмерным и не отвечает последствиям нарушенного обязательства, выражает несогласие с размером присужденных истцу судебных расходов, полагая их завышенными.

Истцом решение суда не обжалуется.

Истец Кушель И.Ю., ответчик ИП Кулагин П.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой и судебной повесткой, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доверили ведение дела представителям, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом - индивидуальным предпринимателем, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2020 между Кушель И.Ю. (покупатель) и ИП Кулагиным П.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи N 002-1200-ш, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по образцам мебельный гарнитур (товар) в ассортименте и по количеству согласно Приложениям N 1, 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-20).

Товары, являющиеся предметом настоящего договора, в момент заключения договора у продавца отсутствуют и будут изготовлены в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора и Приложением N 1 к договору установлено, что общая стоимость товара составляет 255 573 руб. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату в размере 60% - 153 343 руб. от общей стоимости заказа в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.4 Договора).

Во исполнение п. 2.3 Договора истцом 22.07.2020 оплачено 153 343 руб., что стороной ответчика не оспорено (л.д. 21).

Приложение N 2 к договору содержит проект шкафов, с которыми истец был согласен, о чем имеется его подпись.

Срок поставки товара покупателю согласован не позднее 38 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет продавца (п. 3.1 Договора). При этом срок может быть изменен продавцом в одностороннем порядке при условии непоставки товара контрагентами, нарушения договорных обязательств третьими лицами, влекущих отсутствие у продавца предмета договора не более чем на 15 рабочих дней. При этом продавец уведомляет покупателя посредством телефонной связи об ориентировочном сроке поставки (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что продавец обязан уведомить покупателя письменно или по телефону о готовности товара и возможности его поставки. Продавец обязан установить мебельный гарнитур в течение 2-х недель после доплаты покупателем до 100 %. Покупатель обязан доплатить до 100% в течение трех дней с момента уведомления продавцом и принять товар по количеству в срок не позднее 12-х календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара и возможности его поставки, о чем должен быть составлен приемо-сдаточный акт, в случае отказа по каким-либо причинам со стороны покупателя он обязан оплатить каждый календарный день хранения на складе в размере 1% от общей стоимости (п. 3.4 Договора).

Во исполнение п. 3.3 договора истцом 20.09.2020 оплачено 105 000 руб., что стороной ответчика не оспорено (л.д. 23).

Согласно п. 3.6 договора при обнаружении механических повреждений товара покупатель извещает продавца о выявленных дефектах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец передает товар в комплектности согласно Приложениям.

Качество товара должно соответствовать требованиям спецификации, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, и не должно уступать качеству выставленных образцов (п. 4.2 договора).

Из п. 5.4 договора следует, что продавец не несет ответственность в случае, если товар изготовлен в соответствии с размерами, утвержденными в настоящем договоре, но не соответствует представлению покупателя о размерах товара. Переделка в другие размеры по просьбе покупателя осуществляется за счет покупателя в сроки, установленные продавцом.

28.09.2020 между Кущель И.Ю. и ИП Кулагиным П.Д. составлен акт N 1 сдачи-приемки товара и выполненных работ по договору купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 о том, что продавцом на основании договора купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 выполнены работы по изготовлению 3-х шкафов, а покупателем оплачены данные товары на общую сумму 255 573 руб. (п. 1 Акта) (л.д. 22).

Работы по сборке шкафов выполнены силами продавца и оплачены покупателем наличными денежными средствами в сумме 20 446 руб. (8% от суммы договора N 002-1200-ш от 22.07.2020) (п. 4 Акта).

Согласно замечаниям, указанным в Акте покупателем, по итогу сборки не смонтированы на угловом шкафу: фасад двери 450 мм (1 шт.), фасад угловой двери 600 мм (1 шт.), фасад выкатного ящика 450 мм (1 шт.), цоколь шкафа 2600 мм.

Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у покупателя, второй - у продавца.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дефектах товара 28.09.2020.

04.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просит в течение двух календарных дней с момента получения претензии поставить товар надлежащего качества, в добровольном порядке возместить неустойку в размере 255 573 руб. за просрочку исполнения обязательств по Договору, компенсировать причиненный покупателю моральный вред в размере 100 000 руб., в добровольном порядке возместить стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 24-27, 28, 29).

Окончательная сборка и монтаж не смонтированных ранее элементов фасада были выполнены 10.03.2021, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная в Акте (л.д. 22).

04.04.2021 ИП Кулагиным П.Д. дан ответ на претензию (л.д. 30).

В судебном заседании суда первой инстанции 16.11.2021 от представителя ответчика ИП Кулагина П.Д. поступило заявление о признании исковых требований в части признания п. 5.1 договора купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 11 500,73 руб.

Судом принято признание иска в части признания п. 5.1 договора купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020 недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере 11 500,73 руб., в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 475, 478, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 28.09.2020 между сторонами составлен акт N 1 сдачи-приемки товара и выполненных работ по договору купли-продажи N 002-1200-ш от 22.07.2020, при этом акт N 1 содержит в себе ряд замечаний, учитывая, что обязательства по окончательной сборке и монтажу не смонтированных ранее элементов фасада были ответчиком исполнены только 10.03.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу был поставлен товар, имеющий дефекты, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд правильно исходил из положений с п. 1 ст. 20, п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за отыскиваемый период с 29.10.2020 по 10.03.2021 (119 календарных дней) определена в размере 304 131,87 руб. (общая стоимость товара х 1% х 119 дней), заявлена в размере цены товара 255 573 руб., снижена судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 170 000 руб. по заявлению ответчика.

Судебная коллегия полагает, что период взыскания неустойки определен неверно, так как она подлежит расчёту по истечении 45 дней после их выявления сторонами, что приходится на 12.11.2020, однако, это не влияет на размер неустойки, так как она в любом случае превышает цену товара, заявлена в размере цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил суд возместить моральный вред в размере 100 000 руб. Суд, учитывая характер и объем причиненных истице переживаний, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с таким размером компенсации у судебной коллегии не имеется, поскольку требования разумности и справедливости судом не нарушены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 95 750,37 руб. ((11 500,73+170 000+10 000) x 50%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 395,29 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга суд взыскал государственную пошлину в размере 6 171 руб.