Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-8010/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей А.А.Лемзы и И.С. Бычковской,

при секретаре М.В.Симоновой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенко Татьяны Николаевны на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 года по иску Грищенко Татьяны Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Грищенко Т.Н. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ КГО) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 268,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проектной документации 2000 г. "Строительство склада по <адрес>" Шифр:005Н-2021-РН, выполненного ООО "Научный проектно-экспертный институт "Недра" на вышеуказанном земельном участке истец возвела за счет собственных средств нежилое здание общей площадью 268.8 кв.м. Для оформления строительства здания истец обратилась в ОАиГ КГО, но получила отказ в связи с несоблюдением ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. На заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, так же получен отказ. МУП ГГКБ выдало градостроительное заключение от 24 февраля 2021 г. по обследованию земельного участка и нежилого здания, исходя из которого истцом градостроительные нормы не нарушены, а строительство здания выполнено согласно табл. 15 СП133230.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Возведенное истцом здание не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, право собственности на данную постройку может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец Грищенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Коробова Н.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Повилицына А.В. исковые требования не признала.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Грищенко Т.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что разрешенное использование земельного участка - коммунальное обслуживание, предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, а Земельный кодекс РФ позволяет возводить на арендуемых земельных участках здания, строения, сооружения, соответствующие целевому назначению. Данное право было разъяснено в письме ответчика, направленном в адрес истца, однако, суд не принял данное обстоятельство во внимание. Не обоснован и вывод суда об отсутствии доказательств оспаривания решения КГО об отказе в вводе в эксплуатацию построенного объекта, поскольку данное обращение является правом, а не обязанностью, и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, апеллянт указывает на ряд процессуальных нарушений.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

На основании апелляционного определения от 9 сентября 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель истца Коробова Н.И., действующая на основании доверенности от 6 сентября 2021 г. сроком действия 3 года, поддержала исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось 3 июня 2021 г. в отсутствие истца Грищенко Т.Н., с участием её представителя Коробовой Н.И., срок полномочий которой истек в апреле 2021 г.

В материалах дела отсутствует заявление от истца о рассмотрении дела в её отсутствие. Доказательств надлежащего извещения истца о дате и месте рассмотрения дела 3 июня 2021 г. в материалах дела не имеется.

Подтверждение факта уведомления истца о времени и месте судебного заседания представителем Коробовой Н.И. в суде апелляционной инстанции не может быть признан надлежащим извещением, поскольку, в нарушение ст. 113 ГПК, не позволяет признать данный способ обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Грищенко Т.Н. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 15 час. 00 мин. 3 июня 2021 г., в котором было рассмотрено её исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного, решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 года подлежит отмене.

Судом установлено, что Грищенко Т.Н. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по следующим основным видам: деятельность автомобильного грузового транспорта (основной вид), техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (дополнительный вид), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (дополнительный), мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (дополнительный), торговля оптовая строительными материалами (дополнительный), деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставками (дополнительный).

Согласно договору аренды земельного участка N от 19 августа 2019 г.да Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Грищенко Татьяне Николаевне предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> г. <адрес> 2632 кв.м.. для использования в целях: коммунальное обслуживание, срок действия договора с момента заключения по 18 августа 2022 г. Условиями договора установлена обязанность арендатора использовать участок строго в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка - коммунальное обслуживание.

На вышеуказанном земельном участке истец возвела за счет собственных средств нежилое здание общей площадью 268.8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2 декабря 2020 г. Год постройки - 2020 г.

При обследовании и оценке технического состояния склада специалистом сделаны выводы о работоспособности возведенного объекта, соответствии требованиям СП 70.13330.2013, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.

24 февраля 2021 г. МУП городское градостроительное кадастровое бюро Грищенко Т.Н. выдано градостроительное заключение, из которого следует, что земельный участок находится в районе пассажирского автохозяйства по <адрес>. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХЗ 701), коммунальное обслуживание находится в основных видах разрешенного использования. Размещение обследуемого здания выполнено согласно табл. 15 СП 13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

11 января 2021 г. Грищенко Т.Н. обратилась за разрешением на строительство. В выдаче такового отказано ввиду отсутствия необходимых документов.

13 января 2021 г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

До настоящего времени право собственности на возведенный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

18 июня 2021 г. председателем КУМИ г. Киселевска Грищенко Т.Н. за её заявление сообщено, что вид разрешенного использования "коммунальное обслуживание" предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг. Со ссылкой на ст. 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в период действия договора аренды земельного участка, Грищенко Т.Н. вправе осуществлять капитальное строительство зданий, сооружений в целях обеспечения физических или юридических лиц коммунальными услугами с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Действующее законодательство не предусматривает обязанность арендатора на получение дополнительного согласия арендодателя на строительство какого - либо капитального здания на арендуемом участке. Каких - либо запретов на строительство зданий и сооружений договор аренды земельного участка от 19 августа 2019 г. не содержит.

24 сентября 2021 г. представителем истца получено письмо заместителя заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Киселевского городского округа, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 701). В разделе 2 градостроительного регламента зоны сельскохозяйственных угодий (ХЗ 701) указано, что при разрешенном использовании земельного участка "коммунальное обслуживание" допускается осуществление следующих видов деятельности: деятельность объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (котельные, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация, тепловые сети), а также здания или помещения, предназначенные для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

Данные сведения подтверждены фрагментами генерального плана МО "Киселевский городской округ" и карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Киселевский городской округ, утв. Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010 г. N 16 - н и фрагмента, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в рекреационной зоне (генеральный план) в зоне сельскохозяйственных угодий (СХЗ 701).

Решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010 г. N 16 - н установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования включаются, в том числе, зоны сельскохозяйственных угодий, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды, если земельный участок предназначен для целей строительства (абзац второй п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Между тем, согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ аналогичные права могут осуществлять лица, не являющиеся собственниками земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

Виды деятельности, допустимые на земельном участке с разрешенным использование "коммунальное обслуживание", указанные в градостроительном регламенте Киселевского городского округа согласуются с классификатором, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, решение об изменении целевого назначения земельного участка, разрешенного вида его использования не принималось, разрешение на строительство склада не выдавалось.

Таким образом, возведенное нежилое здание - склад - не относится к объектам, возведение которых допускается на земельном участке с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание" в зоне сельскохозяйственных угодий.