Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Скебер Ирины Александровны
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Скебер Ирине Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Скебер И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Скебер И.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Во исполнение условий соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязан возвращать кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
За период с 09.01.2020 по 08.04.2020 образовалась задолженность, размер которой составляет 603 601,71 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании от 13.07.2017 в размере 603 601,71 руб., в том числе просроченный основной долг 511 494,83 руб., начисленные проценты - 85 416,76 руб., штрафы и неустойки - 6 690,12 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,02 руб.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с Скебер Ирины Александровны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 13.07.2017 просроченный основной долг - 511 494,83 руб., начисленные проценты
85 416,76 руб., штрафы и неустойки - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,02 руб., всего 609 147,61 руб.
АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении требований о взыскании с Скебер Ирины Александровны задолженности по соглашению о кредитовании N N от 13.07.2017 в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе Скебер И.А. просит решение суда отменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец, представитель ответчика, и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Скебер И.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Лимит кредитования предусмотрен в размере <данные изъяты> руб. Соглашением предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В последующем дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, процентная ставка по кредиту изменена и составила <данные изъяты>% годовых (л.д. 38-39, 40).
Факт заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, подтверждается анкетой-заявлением, индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты (л.д. 38-39, 41-43, 45-46, 51-53).
Согласно Общих условий кредитования, предусматривающих выдачу кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить на счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа (пункты 4.1.).
Скебер И.А. при подписании соглашения о кредитовании была ознакомлена с условиями кредитования, порядком и графиком погашения задолженности. Заключая договор на получение кредитных средств, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита.
Из выписки по счету ответчика следует, что всего по соглашению о кредитовании предоставлены кредитные средства в размере 511 700 руб. (л.д. 12-37).
Однако после получения кредитных денежных средств ответчик платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование вносила не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 21.04.2020 составляет 603 601,71 руб., в том числе просроченный основной долг 511 494,83 руб., начисленные проценты - 85 416,76 руб., штрафы и неустойки - 6 690,12 руб.
Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в установленные условиями договора порядке и сроки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по соглашению о кредитовании от 13.07.2017, взыскав с ответчик в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 511 494,83 руб., начисленные проценты в сумме 85 416,76 руб.. штрафы и неустойки, снизив их размер с заявленного 6 690, 12 руб. до 3 000 руб.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 статьи 327.1 ГПК РФ, законность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что суд недостаточно снизил размер штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Соглашаясь с определенным судом размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает, что её размер определен судом верно, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 июля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Скебер Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
