Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Дозорцева М.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Дарнаева Сергея Николаевича к ООО "Лидер" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Дарнаева С.Н. - Кулинской Ю.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дарнаева Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Дарнаева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ООО "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дарнаев С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Лидер" денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 года был установлен факт трудовых отношений между Д.Д.С. и ООО "Лидер" по состоянию на 19.01.2017 года, произошедший с Д.Д.С. несчастный случай признан производственным. Поскольку он (истец) является отцом погибшему Д.Д.С., гибель близкого человека сама является невосполнимой утратой, нарушающей психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в результате которой он продолжает испытывать глубокие нравственные страдания.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дарнаева С.Н. - адвокат Кулинская Ю.В. (по доверенности от 11.06.2019 года) просит решение суда изменить, взыскать с ООО "Лидер" в пользу Дарнаева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Полагает, что судом незаконно и необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, поскольку он не может быть поставлен в зависимость от наличия ранее заявленных требований аналогичного характера иными родственниками погибшего. Указывает, что истец является инвалидом первой группы, а не второй, как на то указано в обжалуемом решении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Лидер" - Харченко М.В. (доверенность от 27.01.2021 года) просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Дарнаева С.Н., представителя ООО "Лидер", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца - адвоката Кулинскую Ю.В. (доверенность от 11.06.2019г.), поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования Дарнаева С.Н., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ООО "Лидер", путем взыскания с ответчика в пользу Дарнаева С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 года (по гражданскому делу N 2-3903/2019) был установлен факт наличия трудовых отношений по состоянию на 19.01.2017 года между ООО "Лидер" и Д.Д.С. (<дата> г.р.), работавшего в должности <данные изъяты>; произошедший 19.01.2017 года с работником ООО "Лидер" Д.Д.С. несчастный случай признан производственным; с ООО "Лидер" в пользу Д.Л.Ф. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.08.2019 года).

Из указанного решения следует, что 19.01.2017 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Лидер", груженным рудой, под управлением водителя Д.Д.С., при переезде по ледовой переправе через реку Енисей <данные изъяты>, провалился под лед; Д.Д.С. получил травму, в результате которой наступила смерть.

15.04.2013 года был расторгнут брак между Дарнаевым С.Н. и Д.Л.Ф., которые приходятся родителями погибшего Д.Д.С.

Дарнаеву С.Н. с 01.10.2018 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты>; с 21.12.2020 года - <данные изъяты> группа инвализности <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Дарнаева С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцу был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями ввиду преждевременной смерти его ребенка (Д.Д.С.) в результате несчастного случая на производстве, поскольку подобная утрата близкого человека безусловно является тяжелейшим событием в жизни человека, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с ООО "Лидер" денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судом правомерно были учтены: вина ответчика, возраст истца (<дата> г.р.), степень причиненных ему нравственных страданий, перенесенных в связи с гибелью сына, а также утрату родственных отношений с погибшим сыном. При этом, судом первой инстанции правомерно учтено то, что из представленных в материалы дела медицинских документов достоверно не следует наличие причинно-следственной связи между установленной Дарнаеву С.Н. группой инвалидности и гибелью его сына.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.Доводы заявителя апелляционной жалобы, по которым он не согласен с состоявшимися судебным актом, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, без учета требований разумности и справедливости, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что решением суда от 26.04.2019 года установлена вина ответчика - работодателя в смерти Д.Д.С., который не обеспечил безопасные условия труда своему работнику; принимая во внимание, отсутствие грубой неосторожности самого работника Д.Д.С., длительность не проживания истца с сыном; отсутствие бесспорных доказательств тесных родственных связей, а также ухудшения здоровья и установления <данные изъяты> группы инвалидности, связанной с потерей сына, судебная коллегия не находит правовых оснований для увеличения морального вреда истца по доводам апелляционной жалобы.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации отвечает признакам разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, связанной с потерей сына. Несогласие истца с установленным размером компенсации основано на его субъективном восприятии и не может повлиять на выводы суда первой инстанции в данной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дарнаева С.Н. - Кулинской Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка