Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-8008/2021

г. Екатеринбург

29.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2020 по иску Гатауллиной Юлии Романовны, Гатауллина Дмитрия Рафисовича к Зыковой Надежде Михайловне о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, по частной жалобе истца Гатауллиной Ю.Р. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2020 удовлетворен иск Гатауллина Д.Р., Гатауллиной Ю.Р. к Зыковой Н.М. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зыковой Н.М. - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба ответчика Зыковой Н.М. определением судебной коллегии по гражданскими делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 была оставлена без удовлетворения, Гатауллина Ю.Р. просила взыскать Зыковой Н.М. судебные расходы понесенные, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанцией в размере 5 650 рублей, их которых 2150 рублей - транспортные расходы и 3500 рублей - расходы за юридические консультации, обратившись с соответствующим заявлением 16.12.2020 (т.4 л.д.238- 245).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 заявление Гатауллиной Ю.Р. о взыскании расходов по гражданскому делу по иску Гатауллиной Ю.Р., Гатауллина Д.Р. к Зыковой Н.М. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, удовлетворено частично. С Зыковой Н.М. в пользу Гатауллиной Ю.Р. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой проезда в размере 2150 руб. Во взыскании расходов за юридическую консультацию отказано.

Не согласившись с определением суда, истец Гатауллина Ю.Р. в своей частной жалобе, дополнениях и пояснениях к ней просит определение суда от 29.01.2021 отменить. Указывает, что несение заявителем расходов на консультации в размере 3500 рублей, подтверждено документально и связаны с рассмотрением данного дела. Также указывает на то, что судом не разрешены требования о взыскании почтовых расходов сумме 200 рублей, а также компенсации за фактически потраченное время в размере 15000 рублей, заявленные в уточненном заявлении.

От Зыковой Н.М. поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зыковой Н.М. - Лусникова В.Н. отзыв на частную жалобу поддержала, просила оставить определение суда без изменения.

Истцы, ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещения ответчику Зыковой Н.М. и истцу Гатауллину Д.Р. и вернувшимися конвертами с извещениями в связи с истечением срока хранения, направленных истцу Гатауллиной Ю.Р. и третьему лицу Нестеровой К.Н. Третьи лица нотариус Беспалова С.А. и УГИБДД ГУМВД России по Свердловской области извещены по средствам электронной почты.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, дополнений и пояснений к ней, а также возражений на неё (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Гатауллиной Ю.Р. понесены затраты на проезд в г. Челябинск для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Зыковой Н.М. по вышеназванному гражданскому делу, что подтверждается билетами на автобус маршрута N 729 на общую сумму 2150 рублей.

Также судом установлено, следует из материалов дела, что в качестве доказательства несения расходов, связанных с получением юридических консультаций по настоящему гражданскому делу, Гатауллиной Ю.Р. представлена квитанция Адвокатского Бюро "Кацайлиди и партнеры" N 456020 от 02.10.2020 на сумму 3500 рублей.

Разрешая заявленные Гатауллиной Ю.Р. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств несения расходов по квитанции от 02.10.2020 в сумме 3500 рублей именно в связи с ее подготовкой к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о возмещении транспортных расходов в сумме 2150 рублей при наличии признания таковых расходов стороной ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возмещении расходов за юридические консультации по настоящему гражданскому делу, оплата которых оформлена квитанцией от 02.10.2020 N 456020 (т.5 л.д.69).

С указанным выводом суд апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей согласиться не может.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела квитанция N 456020 от 02.10.2020, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим несение истцом Гатауллиной Ю.Р. расходов для подготовки к рассмотрению дела Седьмым кассационным суда общей юрисдикции, поскольку рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было окончено 17.09.2020.

Вместе с тем, в ответе на судебный запрос, направленный судом апелляционной инстанции для проверки доводов истца Гатауллиной Ю.Р., управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" указал, что по квитанции N 456020 от 02.10.2020 Гатауллиной Ю.Р. произведена оплата за оказание юридических услуг в виде консультаций по гражданскому делу N 2-26/2020. Консультации фактически проведены в июле 2019 г., в декабре 2019г., в марте 2020 г., в августе 2020г. (т. 5 л.д.164).

Факты, изложенные в данном ответе, согласуются с материалами настоящего гражданского дела, касающиеся кассационного рассмотрения, из которого следует, что 09.07.2020 ответчиком была подана кассационная жалоба (предварительная) на решение суда в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. 28.07.2020 определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Зыковой Н.М. была оставлена без движения в срок до 03.09.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против взыскания с её доверителя названных расходов, указала, что ранее взыскивались расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом данные расходы 3500 руб. истцом не заявлялись.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что указанные расходы истец Гатауллина Ю.Р. несла на протяжении рассмотрения настоящего гражданского дела N 2-26/2020 по иску Гатауллина Д.Р., Гатауллиной Ю.Р. к Зыковой Н.М. о признании договора дарения недействительным, включении имущества в состав наследства, во всех трех судебных инстанциях, и обратилась в установленный законом срок по вопросу о возмещении данных судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым требования о взыскании судебных расходов, фактически понесенных на юридические консультации истца по настоящему гражданскому делу в сумме 3500 рублей, которые отвечают принципу разумности, удовлетворить.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Гатауллиной Ю.Р. о возмещении судебных расходов в сумме 3500 рублей, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о взыскании с Зыковой Н.М. в пользу Гатауллиной Ю.Р. судебных расходов за оказание юридических консультаций в сумме 3500руб.

Также в силу ст. 88, абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы истца Гатауллиной Ю.Р. в сумме 211 рублей 94 копейки по квитанции от 16.12.2020 (т. 5 л.д. 66, т. 4 л.д. 245), связанные с направлением в суд заявления истца о взыскании судебных расходов. О том, что данные расходы заявлялись в суде первой инстанции, подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2021 (т. 5 л.д.72 - оборот).

Доводы частной истца Гатауллиной Ю.Р. о том, что судом не были рассмотрены ее требования о взыскании компенсации за потерею времени в размере 15000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся фактически к несогласию истца с иными судебными актами, которыми ее заявление о взыскании компенсации в сумме 15 000 рублей было оставлено без движения, а в последующем возвращено.

Таким образом, требования истца Гатауллиной Ю.Р. о взыскании компенсации за потерю времени в размере 15000 руб. к производству суда не были приняты, поэтому они и не были разрешены судом при вынесении оспариваемого определения от 29.01.2021 и в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2021 отменить в части отказа во взыскании расходов за юридическую консультацию и расходов на почтовое отправление.

Принять в указанной части новое определение, которым удовлетворить заявление Гатауллиной Юлии Романовны о взыскании судебных расходов за юридическую консультацию, расходов на почтовое отправление

Взыскать с Зыковой Надежды Михайловны в пользу Гатауллиной Юлии Романовны судебные расходы за юридическую консультацию в размере 3500 рублей и расходы на почтовое отправление в сумме 211 рублей 94 копейки.

Судья Е.Г. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка