Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-8008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-8008/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Ипотечное агентство Югры",
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)1, в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) в размере 1 074 025,05 рублей.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу ПАО "Запсибкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 07 копеек.
Взыскать с (ФИО)3 в пользу ПАО "Запсибкомбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее (ФИО)2, (ФИО)3, несовершеннолетней (ФИО)1 на праве общей долевой собственности - (адрес) - Югры, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 933 600 рублей".
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия
установила:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) в размере 1 074 025 рублей 05 копеек, из них: 753 791 рубль 50 копеек остаток основного долга по кредиту, 309 250 рублей 08 копеек проценты по ставке 19 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата), 10 983 рубля 47 копеек повышенные проценты по ставке 28 % годовых за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 570 рублей 13 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 933 600 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и (ФИО)2, (ФИО)3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь (ФИО)1 (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования (номер)ИХ, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, при условии компенсации части процентной ставки ОАО "Ипотечное агентство Югры" на срок по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с (дата) по (дата) - 14%, с (дата) по (дата) - 19%, с (дата) - 0% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с (дата) по (дата) - 28%, с (дата) - 0% годовых. В соответствии с п. 3.6 договора ипотечного кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере с (дата) по (дата) - 0.5%, с (дата) - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата). В соответствии с п. 2.4 договора ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет обеспечение банку в следующем виде: договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка (ипотека в силу закона), в соответствии с которым, а также с п. 1 ст. 77 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, расположенная по адресу: (адрес). находится в залоге банка (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации (номер)). (дата) между ОАО "Запсибкомбанк", ОАО "Ипотечное агентство Югры" и (ФИО)2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата). В соответствии с п. п. 2.1, 3.1 договора ипотечного (номер)ИХ от (дата) заемщики обязаны ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщики неоднократно нарушали обязательства по уплате кредита и причитающихся процентов, банком в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также пени за неоплаченные в срок проценты (п. 4.4 договора). В соответствии с п. 3.6.2 договора заемщик, которому направляется требование, в десятидневный срок со дня его получения, должен представить банку письменное сообщение о признании предъявленных сумм неустойки к уплате. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору ипотечного кредитования составляет 1 074 025 рублей 05 копеек, из них: 753 791 рубль 50 копеек остаток основного долга по кредиту, 309 250 рублей 08 копеек проценты по ставке 19 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата), 10 983 рубля 47 копеек повышенные проценты по ставке 28 % годовых за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков за период с (дата) по (дата). В соответствии со справкой о рыночной стоимости (номер), выданной ООО "Эксперт Консалдинг", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной на 4 этаже 5-этажного панельного жилого дома серии 1-335А-21С по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) по состоянию на декабрь 2020 года находится в диапазоне 2 500 000 - 2 800 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" будет находиться в диапазоне 2 000 000 - 2 240 000 рублей.
В судебное заседание представители истца ПАО "Запсибкомбанк", третьего лица АО "Ипотечное агентство Югры" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, выразили согласие восстановиться в графике и выплачивать задолженность по кредиту.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. В обоснование жалобы указывают, что из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на (дата) задолженность по процентам составляла 320 233 рубля 55 копеек, основной долг 753 791 рубль 50 копеек. Однако, в указанный период предприняты меры для погашения данной задолженности, в том числе обращение в банк с заявлением о реструктуризации кредита в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением. Обстоятельством, послужившим для неисполнения кредитных обязательств, явилось тяжелое финансовое положение, связанное с отсутствием работы и заработка в период COVID-19. Одним из дольщиков квартиры является несовершеннолетняя дочь (ФИО)1, права которой нарушены данным решением суда. Считают, что сумма неисполненного обязательства является незначительной по отношению к стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Полагает, что остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела. Таким образом, совокупность необходимых для обращения взыскания на квартиру условий отсутствует. Допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требование об обращении взыскания на заложенную квартиру. Считают неправомерным вывод суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество, вытекающий из положений ст. 348 ГК РФ. Указывает, что в настоящее время спорная квартира является единственным жильем для семьи ответчиков.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)3, истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между "Западно - Сибирский коммерческий банк" ОАО (банк) и (ФИО)2, (ФИО)3 действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь (ФИО)1 (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования (номер)ИХ, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в суме 1 500 000 рублей, на срок по (дата), с процентной ставкой: с (дата) по (дата) - 14%, с (дата) по (дата) - 19%, с (дата) - 0%; свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с (дата) по (дата) - 28 %, с (дата) - 0% годовых, на приобретение квартиры по адресу: (адрес), а последние обязались возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (п. 2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 4.4 договора кредитования, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нецелевого использования кредита, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом и т.д. путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном договором.
(дата) в рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО - Югры от (дата) (номер) - оз между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Западно - Сибирский коммерческий банк" (банк) и (ФИО)2 (участник) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер)ИХ, согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору в течение 60 месяцев (п. 1.2 соглашения).
Материалами дела установлено, что заемщики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 1 074 025 рублей 05 копеек, из них: 753 791 рубль 50 копеек остаток основного долга по кредиту, 309 250 рублей 08 копеек проценты по ставке 19 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата), 10 983 рубля 47 копеек повышенные проценты по ставке 28 % годовых за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков за период с (дата) по (дата). Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом первой инстанции расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и правомерно признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Определением суда от (дата) по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая Эксперт-Оценка".
Согласно экспертного заключения (номер) от (дата) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) составляет 2 417 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 310, 323, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Запсибкомбанк".
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно руководствовался абз. 1 п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, при этом признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.
Начальная цена реализации предмета залога правомерно установлена с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной судом на основании экспертного заключения (номер) от (дата), возражений относительно которого ответчиками заявлено не было, иной оценки также не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 348 ГК РФ.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащие исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции применительно к положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что размер просроченной задолженности по кредитному договору на дату принятия решения превышал пять процентов от стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленной истцом выпиской. С учетом длительного периода нарушений обязательств по договору, объема неисполненного обязательства, и существенности допущенного заемщиками нарушения обеспеченного ипотекой обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции правомерно определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 933 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества. Нарушений действующего законодательства об оценочной деятельности, влекущих недостоверность выводов эксперта-оценщика, изложенных в вышеназванном экспертном заключении, судебная коллегия не усматривает. Выводы эксперта в части определения рыночной стоимости объекта оценки, ответчиками не оспорены.
Доводы апеллянтов относительно неверной оценки судом первой инстанции представленных доказательств не являются убедительными, фактически свидетельствуют о несогласии с выполненной судом оценкой письменных доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем для семьи ответчиков не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на квартиру, при условии, что квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, наличие у должника единственного жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Доводы апеллянтов о невозможности обращения взыскания на спорную квартиру со ссылкой на нарушение прав несовершеннолетней (ФИО)1, подлежат отклонению.
Положения ГК РФ о залоге и нормы Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в их системной взаимосвязи не препятствуют обращению взыскания на жилое помещение должника, заложенное по договору ипотеки, в том числе, если оно является для должника единственным и после его приобретения на кредитные денежные средства было обременено правами несовершеннолетних детей.
Тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)3 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
