Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8008/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В. и Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясовой Г.Г. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пассаж Авто" удовлетворить частично.
Взыскать с Ильясовой Гузель Галимзяновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассаж Авто" неосновательное обогащение в размере 172 490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 рублей 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) "Пассаж Авто" обратилось в суд с иском к Ильясовой Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 августа 2019 года в размере 5 330 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2019 года по день вынесения судом решения и до дня фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ России, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 6 649 рублей 80 копеек, указав в обоснование, что 25 декабря 2018 года между обществом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к договору, по которому ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 172 490 рублей и цена с учетом этого составила 1 286 410 рублей. Скидка предоставлена при условии заключения с партнерами истца договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Во исполнение условий получения скидки, 25 декабря 2018 между ответчиком и ООО "Адванс Ассистанс" был заключен договор об оказании услуг, от которого ответчик отказался 14 марта 2019 года. Полагают, что ответчиком получено неосновательное обогащение и подлежит возмещению доплата за автомобиль в требуемом размере.
Представитель истца в суд первой инстанции по извещению не явился, представил дополнительные пояснения к иску.
Ответчик Ильясова Г.Г. в суд не явилась.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
Ильясова Г.Г., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, нарушение норм материального права, неправильное толкование условий договора, данного судом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу положений подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2018 года между ООО "Пассаж Авто" и Ильясовой Г.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к договору, согласно которым ответчик приобрела у истца автомобиль KIA CERATO, 2018 года выпуска.
Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля следует, что ответчику была предоставлена скидка на автомобиль в размере 172 490 рублей и цена автомобиля с учетом этого составила 1 286 410 рублей.
Скидка предоставлена при условии заключения с партнерами истца договоров страхования автомобиля по КАСКО, страхование финансовых рисков, страхование жизни и приобретение карты помощи на дорогах.
25 декабря 2018 между ответчиком и партнером истца ООО "Адванс Ассистанс" был заключен договор об оказании услуг, от которого ответчик отказался 14 марта 2019 года.
В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика в связи с отказом от договора с партнером истца возникло неосновательное обогащение в размере предоставленной скидки 172490 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиком осталось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, заключение договора купли-продажи с такими условиями являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера оплаты за услуги помощи на дорогах. Поскольку ответчик достаточных и допустимых доказательств возврата денежных средств истцу суду не представил, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Так как пунктом 11.13 договора купли-продажи стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и не выплачиваются, суд оказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде предоставленной ответчице при покупке автомобиля скидки не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N р4700000523, заключенному 25 декабря 2018 года между ООО "Пассаж Авто" и Ильясовой Г.Г., следует, что стороны согласовали размер скидки 172 490 рублей при приобретении автомобиля ответчиком. Скидка в соответствии с пунктом 2 предоставляется при соблюдении следующих условий; покупателем в салоне продавца -страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца -страховых компаний в рамках программы сотрудничества приобретается GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах; покупателем в салоне продавца -страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.
При этом в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 4 указанного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней и случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 172490 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Судебная коллегия полагает, что условия договора в указанной части изложены однозначно, подлежат толкованию буквально и позволяют определить содержание договора.
Из буквального толкования указанных условий дополнительного соглашения следует, что покупатель обязан доплатить продавцу сумму скидки только в случае отказа и расторжения договоров страхования финансовых рисков и добровольного страхования.
Из материалов дела следует, что Ильясова Г.Г. от договоров страхования не отказывалась, она отказалась от договора, заключенного с партнером истца ООО "Адванс Ассистанс", на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. При отказе от указанного договора, согласно условиям дополнительного соглашения, сумма предоставленной скидки возврату не подлежит.
Таким образом, поскольку Ильясова Г.Г. условия дополнительного соглашения не нарушила, оснований для взыскания с нее 172 490 рублей у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по данному делу отменить, приять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Пассаж Авто" к Ильясовой Гузель Галимзяновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
