Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-8007/2021

Судья Нижегородского областного суда Косолапов К.К.

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе САО "ВСК",

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород,

по гражданскому делу, по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 10.02.2021г. отказано в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.11.2019г. N У-19-46023/5010-004.

Указанное решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки судом изменено, уменьшен размер взысканной с САО "ВСК" в пользу М.Н. неустойки до 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 10.02.2021г. САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 12.03.2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок до 25.03.2021г.

Поскольку указанные в определении суда недостатки САО "ВСК" в установленный судом срок устранены не были, определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата], апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата] как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при подаче апелляционной жалобы САО "ВСК" была исполнена обязанность по направлению апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сторонам по делу. Копии апелляционной жалобы в адрес М.Н. и финансового уполномоченного были направлены посредством электронной почты, в связи с чем, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявителем не приложены сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, посредством почтовой связи, либо вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

По мнению суда, представленные представителем ответчика в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанному лицу копии такой жалобы. Отчет об отправлении письма на адрес электронной почты лиц, участвующих в деле, указанного этими лицами и имеющиеся в материалах дела, не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из анализа вышеуказанных норм процессуального права и акта их толкования следует, что круг документов, подтверждающих факт направления лицам, участвующим в деле копий апелляционных жалоб не ограничен, вместе представленные документы должны подтверждать факт направления.

Из представленных материалов дела усматривается, что обращаясь с апелляционной жалобой, САО "ВСК" приложены скриншоты с информацией о направлении апелляционной жалобы посредством электронной почты в адрес финансового уполномоченного (corporate@finombudsman.ru), а также М.Н. (yur.com.ppp@yandex.ru) и доставке электронного письма указанным адресатам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению апелляционной жалобы.

Норма п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не предусматривает обязанности направления апелляционных жалоб только посредством почтовой связи, либо личного вручения ответчику, как и не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Косолапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка