Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Хайруллиной Альбины Тагировны на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Камско-Устьинские коммунальные сети" к Хайруллиной А. Т. о взыскании задолженности за неучтённое потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 158 302 рублей 94 копеек удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной А. Т. в пользу ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" задолженность за неучтённое потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 158 302 рублей 94 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 366 рублей.

Встречный иск Хайруллиной А. Т. к ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", выразившееся в не заключении договора предоставления питьевой воды и водоотведения, незаконным.

Возложить на ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" обязанность совершить действия, предписанные разделом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации .... от 29 июля 2013 года "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила ....), в частности, заключить договор холодного водоснабжения и опломбировать прибор учёта потребления воды.

Взыскать с ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" в пользу Хайруллиной А. Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хайруллина Ф. Ф., ответчицу и её представителя Лихачёва Ю. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" обратилось в суд с иском к Хайруллиной А. Т. о взыскании задолженности за неучтённое потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 259 059 рублей 67 копеек, мотивировав его тем, что 4 октября 2016 года между истцом и ответчицей был заключён договор холодного водоснабжения. 30 июля 2018 года ответчику были выданы технические условия .... на присоединение к водопроводной сети, а также составлены схема и акт о разграничении эксплуатационной ответственности. Однако ответчица вопреки требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) произвела несанкционированное самостоятельное подключение к системе холодного водоснабжения. Данный факт был выявлен в ходе проведения обследования внутридомовых сетей 15 сентября 2020 года по месту нахождения принадлежащего ответчице объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - по результатам которого был составлен акт осмотра от 15 сентября 2020 года. В акте отражено, что ответчицей был установлен неопломбированный прибор учёта N СГВ-15. 9 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленное нарушение и оплатить задолженность за неучтённое потребление воды в размере 259 059 рублей 67 копеек, которая оставлена ответчицей без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд.

В последующем истец произвёл перерасчёт задолженности и уменьшил размер первоначального требования до 158 302 рублей 94 копеек.

Ответчица обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что истец с момента получения заявки ответчицы на подключение абонента к холодному водоснабжению обязан был руководить процессом подключения к водопроводу и в течение установленного Правилами .... срока направить абоненту договор холодного водоснабжения. Однако истец проигнорировал заявку и не направил ответчице проект договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каждая из сторон поддержала свои требования и возражала против удовлетворения требований другой стороны.

Суд удовлетворил полностью первоначальный иск, частично удовлетворил встречный и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети", повторяя в ней доводы встречного искового заявления, возражений и письменных пояснений, которые излагались ею в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица и её представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления...

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части...

Поскольку апелляционная жалоба подана только ответчицей, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов её жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 426 ГК РФ:

1. Публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 13 Закона N 416-ФЗ:

1. По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

2. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

3. Договор водоснабжения является публичным договором...

В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 416-ФЗ:

5. Приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учёта воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведённых абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учёта производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

6. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учёта приборами учета воды не допускается.

8. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учёта воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения...

Порядок коммерческого учёта воды расчётным способом регламентирован разделом III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 4 сентября 2013 года.

Обязанность потребителя устанавливать приборы учёта потребляемых им коммунальных ресурсов, последствия её неисполнения, порядок действий исполнителя (поставщика) и его права в случае обнаружения несанкционированного потребления этих ресурсов регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

По делу установлено, что 4 октября 2016 года между истцом и ответчицей был заключён договор холодного водоснабжения на хозяйственно-бытовые нужды с колонки. Из пояснений сторон следует, что колонка впоследствии была демонтирована, а из пояснений ответчицы - что объект, в отношении которого был заключён указанный выше договор, разобран, и на его месте возведён новый жилой дом, к которому смонтированы и подведены новые коммуникации, включая инженерные системы водоснабжения и водоотведения, установлен прибор учёта потребляемой воды, который не был опломбирован.

30 июля 2018 года ответчице были выданы технические условия .... на присоединение к водопроводной сети, а также составлены схема и акт о разграничении эксплуатационной ответственности. 15 сентября 2020 года истцом в ходе проведения обследования внутридомовых сетей на принадлежащем ответчице объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - был выявлен факт несанкционированного самостоятельного подключения к системе холодного водоснабжения, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы установка неопломбированного прибора учёта N .... не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и факт потребления воды. В связи с этим обстоятельством истцом в соответствии с положениями III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод был произведён расчёт задолженности ответчицы по оплате фактически потреблённого коммунального ресурса, а 9 ноября 2020 года направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленное нарушение и оплатить задолженность в размере 259 059 рублей 67 копеек.

11 февраля 2021 года истцом был составлен акт дополнительного обследования указанного выше объекта недвижимости, согласно которому абонент (ответчица) произвёл самовольное подключение к системе централизованного водопровода с нарушением его целостности, с нарушением технических условий и монтажных работ; отключение абонента от центральной системы водоснабжения при отрицательной температуре окружающей среды технически невозможно; в ходе обследования установлено, что запорная арматура (шаровой кран) имеет диаметр d=25 мм. По этой причине истцом был произведён перерасчёт предъявленной к взысканию задолженности и уточнены первоначально заявленные исковые требования в сторону их уменьшения.

Из содержания встречного искового заявления, апелляционной жалобы, письменных и устных пояснений ответчицы, в том числе и в суде апелляционной инстанции, следует, что 12 октября 2018 года она завершила строительство нового жилого дома взамен разобранного по указанному выше адресу, на который был заключён договор водоснабжения с колонки от 4 октября 2016 года; 7 октября 2018 года она заключила с поставщиком договор электроснабжения, 23 октября того же года - договор на поставку газа; в декабре 2019 года в дом вселились мать и бабушка ответчицы, и лишь 15 мая 2020 года она обратилась к истцу с заявкой о заключении договора водоснабжения и опломбирования прибора учёта, не приложив в заявке все необходимые для этого документы, которые требуются в соответствии с положениями приведённых выше норм специального федерального закона и подзаконного акта правительства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта неучтённого потребления ответчицей воды в спорный период, и, проверив расчёт задолженности, произведённый и уточнённый истцом, к верному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца начисленной платы за несанкционированное потребление холодной воды. Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается и отклоняет доводы жалобы ответчицы, повторяющие доводы встречного искового заявления и её позиции в суде первой инстанции, которые были предметом оценки последнего. Каких-либо новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки и оценки со стороны суда апелляционной инстанции, жалоба ответчицы не содержит. Довод ответчицы о том, что она обратилась к истцу с заявкой после отмены установленных в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничительных мер, судебной коллегией не принимается, поскольку с момента ввода в эксплуатацию нового жилого дома и вселения в него до установления соответствующих ограничений у ответчицы было достаточно времени и возможностей для заключения договора водоснабжения, опломбирования прибора учёта, о чём свидетельствует факт заключения ею договоров с иными ресурсоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции также установил, что ответчица обратилась к истцу с заявлением о перезаключении (заключении) договора холодного водоснабжения и опломбировании прибора учёта, что подтверждается копиями её заявлений, имеющихся в материалах дела от 18 мая 2020 года .... и от 3 сентября 2020 года ..... В первом заявлении ответчица указала, что установила прибор учёта, и просила заключить договор на поставку холодного водоснабжения. Эта просьба была продублирована ею во втором заявлении.

15 сентября 2020 года контролёром истца Хватковой Н. Н. был осмотрен возведённый ответчицей объект, в котором зафиксированы наличие водопровода холодной воды, прибора учёта .... ...., год его выпуска и показания - 000120, место установки и отсутствие пломб. Замечания о несоответствии прибора учёта нормативным требованиям в акте не указаны.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 17 августа 2020 года генеральный директор ОАО "Камско-Устьинские коммунальные сети" Халиуллин И. И. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, в связи с не направлением ответов на обращения ответчицы в установленный срок. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Халиуллина И. И. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Истец, обладая статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей Камско-Устьинского муниципального района и занимая доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения (включая транспортировку воды) в географических границах технологической инфраструктуры водопроводных и канализационных сетей, расположенных на данной территории, обязан заключать соответствующие договоры с каждым обратившимся лицом. Действующим законодательством предусмотрено, что отказ от заключения такого договора не допускается, если отсутствуют определённые законом обстоятельства, препятствующие заключению договора, которые по настоящему делу не установлены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие истца, выразившееся в не заключении договора холодного водоснабжения с ответчицей и не опломбировании установленного ею прибора учёта потребления воды, нашло своё подтверждение и является незаконным, поэтому удовлетворил требования ответчицы, заявленные во встречном иске, уменьшив размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и взысканной им суммой компенсации полностью соглашается, решение в этой части обжалуется только ответчицей и только в части размера компенсации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведённых положений закона следует, что причинение морального вреда потребителю при нарушении его прав предполагается, однако обязанность доказать степень физических или нравственных страданий, объём этого вреда возлагается на самого потребителя.

В данном случае суд первой инстанции учёл все обстоятельства дела, поведение истца и ответчицы, отсутствие тяжёлых неблагоприятных последствий у ответчицы вследствие бездействия истца и определилразмер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Указанную сумму судебная коллегия полагает разумной и достаточной.

С учётом всех изложенных выше выводов судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчицы.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Хайруллиной А. Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка