Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-8006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-8006/2021
г. Екатеринбург
24 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Ольковой А.А.судей
Зайцевой В.А.Орловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Королевой Кристине Андреевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2021.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила
17.05.2013 между ПАО "СКБ-Банк" и Королевой (Норицыной) К.А. был заключен кредитный договор N 91611874539 о предоставлении денежных средств в сумме 52942,38 руб. на срок до 19.07.2021 с условием уплаты 29,9 % годовых.
Истец, ссылаясь на то, что заемщиком принятые на себя обязательства по внесению суммы ежемесячного платежа, погашению суммы основного долга и процентов по договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате суммы кредита исполнено не было, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 60609,92 руб., из которых основной долг - 38258,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22350,93 руб.
Ответчик иск не признала. Указала, что расчет банка проверить невозможно, наличие и размер задолженности не доказаны, учтены не все платежи, однако, она их внесение подтвердить также не может. Оплата по кредиту производилась в отделениях банка в г. Новый Уренгой, сотрудники которого платежных документов ей не выдавали. Банк длительное время бездействовал, с требованиями о взыскании денежных средств не обращался, что привело к увеличению размера просроченной задолженности. Полагает, что в действиях банка усматриваются признаки недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решением суда от 03.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, ответчик Королева К.А. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование приводит те же доводы, что и были ею указаны в суде первой инстанции. Ссылается на то, что суд мог предложить ответчику представить дополнительные доказательства, однако, такой возможностью не воспользовался. Просит решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора N 91611874539 от 17.05.2013, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет оплаты долга в соответствии с графиком погашения задолженности не вносила, с сентября 2017 г. какие-либо движения денежных средств по счету отсутствуют вообще, что свидетельствует о наличии у банка оснований для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поводом для обращения с апелляционной жалобой стало несогласие истца с расчетом задолженности по кредитному обязательству, представленному истцом в материалы дела.
Вместе с тем расчет задолженности (л.д. 35-39) соответствует условиям кредитного договора от 17.05.2013, закону не противоречит, содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, размере денежных средств, уплаченных ответчиком в счет ее погашения. Данный расчет вопреки доводам жалобы является арифметически верным, судом проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика о том, что судом не учтены все платежи, внесенные ею в счет исполнения кредитного договора, коллегией отклоняются.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, необоснованного начисления штрафных санкций, в том числе контррасчета задолженности ответчик суду не представил.
Доводы о том, что ответчик не может подтвердить факт внесения денежных средств через кассу банка по причине непредоставления ей банком платежных документов, признаются коллегией необоснованными.
В соответствии с пунктом 4.2 договора погашение задолженности может осуществляться путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем зачисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов заемщика, открытых в банке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу банка заемщику, непосредственно в день совершения операции, выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодека Российской федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, ответчик, достоверно зная об обязанности банка выдавать ей документы, подтверждающие факт проведения платежа в счет исполнения кредитного обязательства, как минимум из условий договора, могла и должна была предпринять все меры к получению соответствующих документов, в частности приходно-кассового ордера. В случае отказа в предоставлении подтверждающих документов, ответчик не была лишена возможности обратиться в банк с жалобой либо иным образом обозначить нарушение условий договора и правил осуществления банковских операций, тем самым осуществив защиту своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком в наличном или безналичном порядке денежных средств, не учтенных банком в погашение задолженности, коллегия не находит оснований для иных выводов суда.
Доводы о том, что суд мог предложить ответчику представить дополнительные доказательства, однако, такой возможностью не воспользовался, являются несостоятельными.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно определению о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.02.2020 истцу и ответчику со ссылкой на названное положение закона было разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение, лежит на сторонах (л.д. 77).
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Королевой Кристины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Зайцева В.А.
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
