Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишко Н.Н. к Михайловой Т.Г. о взыскании задолженности и судебных расходов
по апелляционной жалобе Литвишко Н.Н. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Михайловой Т.Г. - Исхакова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Литвишко Н.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Т.Г. о взыскании задолженности и судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что она передала Михайловой Т.Г. денежные средства в размере 120000 руб. за строительный вагон, который остался на хранении у ответчика.
Однако в силу непригодности для строительства земельного участка у Литвишко Н.Н. отпала возможность и необходимость принятия приобретенного строительного вагона, в связи с чем последняя потребовала возвратить уплаченную за него денежную сумму.
Истец посчитал, что ее обязательство прекращено новацией, в связи с чем просил суд взыскать с Михайловой Т.М. денежный долг в размере 120000 руб. и судебные расходы.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Литвишко Н.Н. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Литвишко Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает обстоятельства дела. Считает, что уплаченные за приобретенный строительный вагон денежные средства подлежат возврату.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года от 16 января 2020 года Литвишко Н.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов дела следует, что 08 сентября 2017 года между Михайловой Т.Г. и Литвишко Н.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого последняя приобрела строительный вагон-бытовку и уплатила за него денежную сумму в размере 120000 руб.
В соответствии с договоренностью сторон Михайлова Т.Г. приняла не себя обязательство хранить проданный строительный вагон до мая - июня 2018 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены данными сторонами расписками (том N 1 л.д. 38, 29) и признаются истцом.
Между тем впоследствии по причине непригодности приобретаемого земельного участка для строительства Литвишко Н.Н. утратила интерес к сделке купли-продажи строительного вагона и потребовала от ответчика возврата уплаченной за него денежной суммы, на что получила отказ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что у Михайловой Т.Г. отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.
В соответствии с действующим гражданским законодательством договор купли-продажи считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - принять ее и оплатить (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Как следует из письменных объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, 08 сентября 2017 года между Михайловой Т.Г. и Литвишко Н.Н. заключена сделка, по результатам которой последняя приобрела право собственности на движимое имущество (строительный вагон-бытовку) и уплатила за переданную вещь денежную сумму в размере 120000 руб., однако впоследствии отказалась ее принимать, ссылаясь на те обстоятельства, что у нее пропал интерес к приобретению земельного участка в с. Иглино Республики Башкортостан, а транспортировка строительного вагона в другое место является дорогостоящей.
При этом Михайлова Т.Г., на хранении у которой находится проданное имущество, не возражает против его передачи истцу.
При таком положении, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, Литвишко Н.Н. не вправе отказываться от заключенной сделки в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований (ст. ст. 450-451 ГК РФ) и требовать от Михайловой Т.Г. возврата уплаченной за приобретенное имущество денежной суммы.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что стороны вопреки доводам искового заявления не заключили какого-либо соглашения о новации обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, в заемное.
Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвишко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Сафина Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
