Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Инюшина К.А.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года
о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Инюшина КА к Роговой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Роговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2020 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: невозвращенный основной долг по состоянию на 29.09.2014 - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных процентов за период с 29.09.2014 по 16.06.2020 - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - по состоянию на 29.09.2014 и <данные изъяты> руб. - за период с 30.04.2014 по 16.06.2020), неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 16.06.2020 - <данные изъяты> рублей.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2020 года постановлено:
Оставить без движения исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина КА к Роговой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Установить заявителю срок по 03 августа 2020 года (включительно) устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года постановлено:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина КА к Роговой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить истцу вместе с приложенными к заявлению документами.
В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит определение суда от 14 августа 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что он не имеет возможности представить расчеты неоплаченных процентов по 29.09.2014 и суммы основного долга, т.к. у него отсутствует информация о движении денежных средств по ссудному счету должника. Агентством по страхованию вкладов в предоставлении данной информации ему было отказано, в связи с чем он заявил ходатайство об истребовании у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписки по ссудному счету ответчика по кредитному договору N от 18.03.2014.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Из представленных материалов следует, что, вынося определение от 09 июля 2020 года и оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции предложил истцу в срок до 03 августа 2020 года представить расчет суммы невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расчет суммы неоплаченных процентов за период по 29.09.2014 в размере <данные изъяты> рублей.
Вынося обжалуемое определение от 14 августа 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение от 09 июля 2020 года истцом в полном объеме не исполнено, т.к. требуемый расчет суду не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы, что истец не имел возможности представить расчет, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что в порядке исправления недостатков искового заявления истцом в суд первой инстанции было представлено заявление, в котором истец указал, что не может представить вышеуказанный расчет, поскольку у него отсутствует информация о движении денежных средств по ссудному счету должника, в связи с чем, заявлено ходатайство об истребовании у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписки по ссудному счету ответчика.
Между тем, как следует из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, 18.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Роговой И.А. заключен кредитный договор N, далее 29.09.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования от 25.10.2019.
Согласно п. 4.2. договора уступки прав требования (цессии) N от 18.03.2014 цедент обязуется передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в т.ч. выписки по ссудным счетам заемщиков, открытых в рамках кредитных договоров (по индивидуальному запросу цессионария).
Кроме того, согласно п. 3.2. договора уступки права требования от 25.10.2019 цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права требования.
Сведения об обращении цессионария ИП Инюшина К.А. к цеденту ООО "Инвест-Проект" о предоставлении выписки по ссудному счету заемщика Роговой И.А., открытого в рамках кредитного договора, который предоставляется ему по договору N от 18.03.2014, отсутствуют.
То обстоятельство, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО отказало истцу в предоставлении сведений о ссудных счетах ответчика, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, истцом в установленные сроки не был представлен расчет суммы невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расчет суммы неоплаченных процентов за период по 29.09.2014 в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
