Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-8005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-8005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Бузьской Е.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпелёвой Натальи Анатольевны к ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона", ООО "Нимир" о признании действий незаконными,
по апелляционным жалобам ФИО8., ФИО9., представителя ФИО10 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия
установила:
ФИО11. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Компанией, осуществляющей управление жилым домом N по <адрес> в <адрес>, является ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона". ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика стало известно, что она, как собственник жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставила доступ в принадлежащую ей квартиру, о чем сотрудниками ООО "Нимир" составлены соответствующие акты. Действия по составлению указанных актов являются незаконными, поскольку они составлены с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчиками нарушен установленный порядок проведения проверок абонентов.
Уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчиков по нарушению порядка проверки абонентов, а также по составлению актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Нимир".
Представитель ответчиков ООО "Управляющая компания 71 микрорайона", ООО "Нимир" в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания 71 микрорайона" предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 64-67), указав, что в управляющую компанию и в ООО "Нимир" поступили обращения жителей <адрес> в <адрес> по факту отсутствия холодного водоснабжения, просили провести работы по замене стояка холодного водоснабжения. Отсутствие холодного водоснабжения является аварийной ситуацией, которая требует немедленного устранения. В силу Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель услуг имеет право требовать допуска в жилое помещение для ликвидации аварии в любое время. В адрес собственников <адрес> указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения о необходимости обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонта, однако собственник указанной квартиры Карпелёва Н.А., получив предупреждения, доступ не обеспечила.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на которое ФИО13., ФИО14., представителем ФИО15. - ФИО4 поданы апелляционные жалобы содержащие просьбу о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО16.
Участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (части 6, 7, 8).
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 ГрК РФ).
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрена аналогичная статья 36 ЖК РФ норма, определяющая, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Положениями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе управляющей организацией.
Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Кроме того, в силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе, работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Управляющая компания 71 микрорайона" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом Nот ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" и ООО "Нимир" заключен договор N ТО-УК/18 по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов (л.д.74-85).
ФИО17.,ФИО18.являются собственниками жилого помещения по адресу:<адрес> - 92(л.д. 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от собственника жилого помещения N, расположенного в <адрес>, в ООО "Нимир" и ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" поступили заявления по факту протекания стояка канализации и отсутствия холодного водоснабжения по стояку, расположенному в туалетной комнате <адрес> (л.д. 68-70).
В целях исполнения обязательств по договору управления, содержанию общего имущества многоквартирного дома, подрядной компанией ООО "Нимир" в жилом <адрес>, в связи с отсутствием напора холодного водоснабжения, была произведена частичная замена трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в туалетных комнатах квартир NN, N между квартирами NN. Между тем, жильцы квартир NN, N от замены трубопровода холодного водоснабжения в туалетных комнатах отказались, в связи с чем замена стоякового водопровода не принесла должных результатов (л.д. 71-73)
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нимир" в адрес ФИО20. направлено предупреждение о необходимости обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ доступ к стояку холодного водоснабжения и канализации, для производства по замене аварийного участка. Указанное предупреждение получено ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90, 92).
ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО "Нимир" в присутствии жильца квартиры N N составлен акт о том, что для производства работ по замене аварийного участка стояка канализации и холодного водоснабжения, жилец квартиры N 92 доступ для производства работникам ООО "Нимир" не предоставил (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО "Нимир" составлен акт о том, что согласно повторному предписанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доступа на проведение работ по устранению аварийной ситуации (течь стояка канализации, отсутствие ХВС) жилец квартиры N N доступ N не предоставил (л.д. 20).
Заявляя требования о признании незаконными указанных актов, истец указывает на нарушение порядка их составления: отсутствуют реквизиты акта, а именно время составления, потребитель не извещался в установленный Правилами N срок о времени обеспечения доступа в жилое помещение, при составлении акта собственник не присутствовал, один экземпляр акта ему заказным письмом не отправлялся, ООО "Нимир" не является уполномоченным лицом по составлению оспариваемых актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что ответчикам, как исполнителям, обеспечивающим оказание услуг надлежащего качества, в рамках договора управления многоквартирным домом, законом предоставлено право требовать от собственников жилых помещений обеспечить допуск представителей управляющей организации в принадлежащие им квартиры в связи с аварийной ситуацией инженерных внутридомовых систем, создающих угрозу причинения ущерба имуществу собственников помещений в доме. При этом, согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", изношенность труб и отсутствие напора холодного водоснабжения являются аварийной ситуацией, которая должна устраняться немедленно. Истец отказывая в предоставлении управляющей компании доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников жилого дома, не исполняет имеющиеся у него обязанности, создает аварийную ситуацию в данном доме, нарушает правила предоставления коммунальных услуг гражданами, а также права и законные интересы третьих лиц - жильцов дома, поскольку стояк холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонта.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении законодательства, установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о необходимости ознакомления с оспариваемыми актами и направления их собственникам квартиры заказанным письмом с уведомлением заявлены без учета требований действующего законодательства, не предусматривающего такой процедуры. С учетом установленного судом факта отказа истца, при наличии аварийной ситуации, в доступе к общедомовым сетям канализации и холодного водоснабжения, находящихся в принадлежащей ему квартире, отсутствие в актах времени их составления не влечет признания их недействительными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствуют доказательства тому, что истцы препятствовали доступу к инженерным сетям, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания 71-микрорайона" к Карпелёву Н.А.,Карпелёва В.Т. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.
Так, указанным решением Ленинского районного суда г. Владивостока ФИО21.,ФИО22.возложена обязанность предоставить свободный и открытый доступ к общедомовым сетям канализации и холодного водоснабжения, находящимся в жилом помещенииN <адрес> в <адрес>.
Названным решением суда установлено, что собственниками квартиры <адрес> ФИО23., ФИО24 не предоставлен доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, находящимся в принадлежащем им жилом помещении, в связи с чем управляющая компания лишена возможности проведения работ системы холодного водоснабжения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Таким образом, факт того, что ФИО25 ФИО26. не предоставлен доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, находящимся в принадлежащем им жилом помещении, доказан и не подлежит оспариванию.
Доводы о несвоевременном уведомлении о времени допуска в жилое помещение, являлись предметом оценки судом первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае исполнитель имеет право требовать допуска для ликвидации аварий в любое время. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.
Не могут быть признаны и обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у ООО "Нимир" на составление оспариваемых актов, поскольку управляющая компания правомочна привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ, принятых ею к исполнению от собственников помещений.
Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания 71-го микрорайона" и ООО "Нимир" заключен договор N N по техническому и санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов. По условиям названного договора ООО "Нимир" принял на себя обязательство по качественному и своевременному выполнению предусмотренных настоящим договором работ, предоставлять услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По запросу управляющей компании выделять своих представителей для составления актов, оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ (услуг), разбора жалоб и заявлений, поступающих от населения, плановых и внеплановых проверок, контроля качества коммунальных услуг, разрешение конфликтных ситуаций с жильцами. Принимать от граждан заявки на выполнение работ. Обеспечивать ликвидацию аварийных ситуаций в жилых и нежилых помещениях.
Доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Доводы жалобы ФИО27. о неизвещении о слушании дела отклоняются по следующим мотивам.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут третье лицо ФИО28. был извещен судом по месту его регистрации по месту жительства, что подтверждается судебным извещением, направленного в адрес последнего заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 91).
Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Карпелёва В.Т. о времени и месте судебного разбирательства, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщалось, суд был вправе в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, выводы суда подробно мотивированы, по делу постановлено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО29., ФИО30., представителя ФИО31. - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
