Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8004/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой НС,

судей: Леонтенковой Е.А., Солодовниковой О.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вингер СН, Ефремов АН

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года

по иску Ефремов АН к Вингер СН о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов АН предъявил иск к Вингер СН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 07 августа 2013 года между ОАО Банк "Западный" и заемщиком Вингер СН был заключен кредитный договор N КФ-00-51/2013/508 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 140350 рублей 88 копеек со сроком погашения 7 августа 2018 года, под 41,5% годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору и выдал кредит Вингер СН Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора уступки права требования N 2020-2448/79 от 06.05.2020, заключенного ОАО Банк "Западный" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ефремов АН право требования по данному договору перешло к Ефремов АН

В нарушение кредитного договора ответчиком не выплачивались ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 12 января 2021 года образовалась задолженность перед кредитором по возврату кредита: основной долг в сумме 134 603 рубля 55 копеек; срочные проценты за пользование кредитом за период с 08 марта 2014 года по 07 августа 2018 года в сумме 161 370 рублей 91 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года в сумме 135 901 рубль 64 копейки; 10 000 рублей неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года в сумме 1 196 625, 56 рублей, которую истец, в соответствии с п. 4.4.1.7 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, самостоятельно уменьшил до 10 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 441 876 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в сумме 134 603 рублей 55 копеек; срочные проценты за пользование кредитом за период с 08 марта 2014 года по 07 августа 2018 года в сумме 161 370 рублей 91 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года в сумме 135 901 рубль 64 копейки и далее начиная с 13 января 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 41,5% годовых; неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года в сумме 10 000 рублей и далее начиная с 13 января 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1 % в день от суммы основного долга.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года исковые требования Ефремов АН к Вингер СН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично

С Вингер СН в пользу Ефремов АН взыскана задолженность по кредитному договору N КФ-00-51/2013/508 от 07 августа 2013 года: основной долг в сумме 134603 рублей 55 копеек; срочные проценты за пользование кредитом за период с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года в сумме 4836 рублей 22 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2018 года по 03 марта 2021 года в сумме 143 553 рублей 76 копеек и далее начиная с 04 марта 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 41,5% годовых; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 21 января 2021 года по 03 марта 2021 года в сумме 642 рубля 59 копеек и далее начиная с 04 марта 2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, а также государственную пошлину в сумме 3830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Вингер СН в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 2751 рубль 81 копейка.

С Ефремов АН в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 1036 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе Вингер СН поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек. Кроме того, заявитель считает, что договор уступки права требования является недействительным, поскольку заключен за пределами срока действия кредитного договора.

В апелляционной жалобе Ефремов АН указано на необходимость изменения решения суда в части его отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, снижении неустойки до учетной ставки, удовлетворив данное требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неверно применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что у ответчика отсутствует вина в несвоевременном возврате кредита до 21 января 2021 года, то есть когда он из искового заявления узнал о смене кредитора. Истец считает, что ответчик не был лишен возможности исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет и в кассу банка, а также не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса. Однако ответчик не исполнял обязательства с 2014 года. При этом уведомление об уступке было направлено по известному банку адресу должника, что является надлежащим извещением. Также заявитель считает, что суд незаконно уменьшил неустойку на будущее время.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до января 2018 года. Однако сумма находящегося в пределах исковых требований основного долга определена неверно.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 7 августа 2013 года между ОАО Банк "Западный" и заемщиком Вингер СН был заключен кредитный договор N КФ-00-51/2013/508 на предоставление заемщику денежных средств в сумме 140350,88 рублей со сроком погашения 7 августа 2018 года, под 41,5% годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил кредитования за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк выполнил свои обязательства по договору и выдал кредит Вингер СН

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан не состоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 2020-2448/79 от 06 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" и Ефремов АН по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N 13 (Протокол РАД-201639 от 16 апреля 2020 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11 января 2020 года, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования в 1054 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Нижегородская область.

Из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) N 2020-2448/79 от 06 мая 2020 года Цессионарию переданы права требования по договору N КФ-00-51/2013/508 от 07.08.2013 к Вингер СН, состоящие из суммы основного долга в размере 134 603 рублей 55 копеек, 17 1186 рублей 46 копеек процентов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора уступки цессионарию переданы и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика, по данным истца, образовалась задолженность в размере 441 876 рублей 10 копеек, в том числе 134 603 рубля 55 копеек - сумма основного долга, 161 370 рублей 91 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 08 марта 2014 года по 07 августа 2018 года, 135 901 рубль 64 копейки - проценты за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года, 10 000 рублей - неустойка за период с 08 августа 2018 года по 12 января 2021 года.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, указал, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга не пропущен, поскольку датой возврата долга в соответствии с кредитным договором является 07 августа 2018 года, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал и должен был узнать на следующий день после указанной даты.

При этом суд, применив срок исковой давности, с учетом даты предъявления иска в суд (12 января 2021 года) взыскал проценты за пользование кредитом за период с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года в размере 4836 рублей 22 копеек, проценты за период с 08 августа 2018 года по 03 марта 2021 года в размере 143 553 рубля 76 копеек. И далее по день фактической уплаты долга. В отношении требования о взыскании неустойки суд счел возможным взыскать неустойку лишь с 21 января 2021 года по 03 марта 2021 года и далее по день фактической оплаты долга, уменьшив ее до ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами в полном объеме в судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком сделано заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 07 августа 2018 года. Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк не позднее 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление поступило в Сокольский районный суд Нижегородской области 12 января 2021 года.

На основании изложенного требования истца за период с 12 января 2018 года по 12 января 2021 года находятся в переделах срока исковой давности.

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам. Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Исходя из условия договора о внесении платежей, графика платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с 07 февраля 2018 года.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности или изменения срока исполнения обязательства по возврату кредита судом первой инстанции правомерно не установлено, а заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая график платежей, в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 39 099 рублей 49 копеек.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование кредитом судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В настоящем случае ОАО Банк "Западный" передал Ефремов АН, в том числе, право требования процентов за пользование кредитом, существовавшее на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) N 2020-2448/79 от 06 мая 2020 года.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом составил на 06 мая 2020 года 17 186 рублей 46 копеек, что подтверждается приложением N 1 к договору уступки.

В этой связи представленный ответчиком расчет процентов за период с 08 марта 2014 по 06 мая 2020 года является неверным.