Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8004/2019, 33-58/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-58/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Трофимовой М.В.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Чеботаревой Ольги Андреевны к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Чернышовой Галины Вениаминовны
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 г.,
(судья районного суда Сапрыкина И.А.),
установила:
Чеботарева Ольга Андреевна обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что <данные изъяты>06.2017 г. умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещания умершей оставлено не было. Единственным наследником первой очереди по закону считается супруг ФИО2 - ФИО3, который умер <данные изъяты>06.2003г. и у которого в настоящее время из родственников имеется только его двоюродная племянница - Чеботарева О.А. (дочь его двоюродной сестры ФИО12, умершей <данные изъяты>06.1977г.). В течение установленного законом срока после открытия наследства никто, кроме истца, к нотариусу не обращался, в связи с чем, истец просит установить факт родственных отношений между нею и ФИО3, установить факт принятия ею наследства после умершей ФИО2, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018 года постановлено: "Исковые требования Чеботаревой Ольги Андреевны к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО3 и Чеботаревой Ольгой Андреевной, а именно, что Чеботарева Ольга Андреевна является двоюродной племянницей ФИО3.
Установить факт принятия наследства по закону Чеботаревой Ольгой Андреевной, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>06.2017г.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, за Чеботаревой Ольгой Андреевной"( л.д. 89-92).
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Чернышова (Анисимова, Черникова, Луговец) Галина Вениаминовна, считая постановленное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что является родной дочерью ФИО3 от первого брака и наследником второй очереди ФИО2. К нотариусу с заявлением об открытии наследства в связи со смертью ФИО2 она не обращалась, так как ей не был известен факт смерти, поскольку были утеряны контакты и по этой причине отношения с умершей последние годы не поддерживали. О смерти ФИО2 ей стало известно в июле 2019 г., когда она в очередной раз пыталась узнать, где ФИО2 проживает и ее данные для связи.
Полагает, что судом правильно был установлен тот факт, что ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
При этом судом не был установлен тот факт, что кроме вышеуказанной квартиры, у ФИО2 на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13 имелась ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером N общей площадью 53,9 кв.м.
Указывает, что фактически приняла в качестве наследства имущество умершей ФИО2 и предприняла все необходимые меры по его сохранению: производила ремонт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, производила уход за земельным участком, на котором располагается домовладение, оплачивала коммунальные услуги. В связи с чем Чеботарева О.А. не могла фактически принять наследство после смерти ФИО2 и вступить в её наследство, так как Чернышова Г.В. является наследником более высокой очереди, чем истец.
Кроме того, указывает, что Чеботаревой О.А. было известно о наличии у ФИО3 других наследников, которые находятся в очереди в качестве наследников выше нее, так как у ФИО3 остались в живых и другие родственники.
Полагает, что в целях ввести суд в заблуждение Чеботарева О.А. и допрошенные в судебном заседании свидетели неправильно указали адрес фактического проживания ФИО3 и ФИО2, так как в <адрес> они никогда не проживали. ФИО3 является уроженцем <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти, в связи с чем судом также был неправильно установлен факт, имеющий значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, что истец Чеботарева О.А. имела право принять наследуемое имущество после смерти ФИО2, при том, что ФИО4 является наследником более высокой очереди, чем Чеботарева О.А., и фактически приняла наследство от ФИО2 в порядке наследования по закону.
Чернышова Г.В. указывает, что узнала о смерти ФИО2 в июле 2019г., в связи с тем, что не была привлечена к участию в настоящем деле при его рассмотрении в Центральном районном суде <адрес>, хотя решением затрагивались её права и законные интересы, решение суда ею было получено только 29.08.2019г., обжаловать его в установленный законом срок не имела возможности ( л.д. 98-102).
В соответствии с определением от 21 ноября 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 156-160).
Чернышова Г.В. обратилась в суд с иском к Чеботаревой О.А., просила установить факт принятия наследства по закону Чернышовой Галиной Вениаминовной в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 53,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>06.2017г.; признать право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N общей площадью 53,9 кв.м, за Чернышовой Галиной Вениаминовной; взыскать с Чеботаревой Ольги Андреевны компенсацию в пользу Чернышовой Галины Вениаминовны 1 600 725 рублей 98 копеек, ссылаясь на то, что является родной дочерью ФИО3 от первого брака. Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходилась женой ее отца ФИО3 Ранее, на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2018 г. за Чеботаревой О.А. было признано право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО3, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду вынесения указанного решения доля в праве собственности на спорный жилой дом ФИО2 была уменьшена с 1/2 до 1/6 доли. Чернышова Г.В. считает, что после смерти ФИО2 является наследником второй очереди. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Чернышова Г.В. не обращалась, так как факт смерти наследодателя ей известен не был. О смерти наследодателя ей стало известно в июле 2019 года, когда она предпринимала попытки выяснить ее место жительства. Истец указывает, что фактически вступила во владение и пользование имуществом умершей и предпринимала попытки к его сохранению, что выражалось в следующем: производила ремонт спорного жилого дома, производила уход за земельным участком, на котором он расположен, а также оплачивала коммунальные платежи ( л.д. 164-171).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Исковые требования Чернышовой Г.В. по существу являются встречными исковыми требованиями к иску Чеботаревой О.А., предъявлены по месту нахождения одного из объектов недвижимости по месту открытия наследства, поэтому приняты к производству суда апелляционной инстанции определением в протокольной форме ( л.д. 191).
В судебном заседании Чеботарева О.А. и ее представитель по ордеру Ткачева В.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы и встречных исковых требований Чернышовой Г.В. возражали.
В судебном заседании Чернышова Г.В. и ее представитель по ордеру Манькова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Чеботаревой О.А. возражали, просили решение отменить, принять новое решение, встречные исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении иска Чеботаревой О.А.
Ответчик - администрация городского округа город Воронеж - о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации городского округа город Воронеж.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, установив, что <данные изъяты>06.2017г. умерла ФИО2, после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; завещания умершей оставлено не было; наследником первой очереди по закону считается супруг ФИО2 - ФИО3, который умер <данные изъяты>06.2003г., иных наследников у ФИО16 не имеется; в течение установленного законом срока после открытия наследства никто, кроме Чеботаревой О.А., к нотариусу не обращался; ФИО1 является двоюродной племянницей ФИО3; принимая во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, подтвердивших факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1, а также доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку несла расходы по его содержанию и надлежащем состоянии, оплачивала все коммунальные платежи, 19.05.2017г. заключила с ООО "ВОкне" договор купли-продажи на изготовление оконных конструкций в спорную квартиру, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Чеботаревой О.А. к администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Однако, судом не была привлечена к участию в деле Чернышова Галина Вениаминовна, которая является родной дочерью ФИО3 от первого брака, после его смерти приняла наследство в виде ? доли жилого дома, а также не в полном объеме установлено наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов ( статья 265 ГПК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Наследство открывается со смертью гражданина ( статья 1113 ГК РФ).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)(пункт 2).
В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Согласно статье 1145 ГК РФ:
1.Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии со статьей 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 3 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
По смыслу приведенной нормы наследование по праву представления - особый порядок призвания к наследованию наследников по закону. Наследники призываются к наследованию по закону по праву представления при условии, что их предок, который был бы призван к наследованию по закону, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>06.2017 г. умерла ФИО2 (л.д. 65). На день смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 11).
Супруг ФИО2 - ФИО3 умер <данные изъяты>06.2003г. ( л.д. 108).
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м, кадастровая стоимость 1600725,98 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.11.2017г. ( л.д. 12).
Кроме указанной квартиры ФИО2 на праве собственности принадлежала в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13 ? доля жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 251449,97 руб., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 17.02.2004г., зарегистрировано в реестре за N, выпиской из ЕГРН ( л. д. 172-179).
Чернышова (Анисимова, Черникова, Луговец) Галина Вениаминовна является родной дочерью ФИО3 от первого брака и наследником первой очереди после смерти ФИО2 по праву представления ( л.д. 109-114).
К нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО2 ФИО4 не обращалась, указывает, что ей не был известен факт смерти, в связи с тем, что были утеряны контакты, отношения с ФИО2 последние годы не поддерживали. О смерти ФИО2 ей стало известно в июле 2019г.
09.11.2017г. к нотариусу с заявлениями о выдаче Постановления о возмещении расходов на похороны гр. ФИО2, умершей <данные изъяты>06.2017г., и о направлении запроса в ПАО "Сбербанк России" о наличии денежных вкладов и компенсации в филиале N по счету, открытому на имя ФИО2, обратилась Чеботарева О.А. Нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Власовой Е.А. было заведено наследственное дело и вынесено Постановлении о возмещении расходов на похороны наследодателя Чеботаревой Ольге Андреевне ( л.д. 66, 67).
Чеботарева О.А. в обоснование того, что является двоюродной племянницей ФИО3, умершего <данные изъяты>06.2003, указала, что бабушкой истца является Афанасьева (после вступления в брак Грошева, Вагнер, Тюленева) Серафима Герасимовна, которая в свою очередь, являлась родной сестрой Афанасьевой (после вступления в брак ФИО32) Александры Герасимовны.
Дочерью Афанасьевой (после вступления в брак Грошевой, Вагнер, Тюленевой) Серафимы Герасимовны является Вагнер (после вступления в брак Сидорова) Тамара Генриховна.
Сыном Афанасьевой (после вступления в брак ФИО32) Александры Герасимовны являлся ФИО3.
То есть, Вагнер (после вступления в брак Сидорова) Тамара Генриховна и ФИО3 являются двоюродными сестрой и братом.
Чеботарева Ольга Андреевна (до вступления в брак Сидорова) является дочерью Вагнер (после вступления в брак Сидоровой) Тамары Генриховны, и в свою очередь двоюродной племянницей ФИО3, то есть может быть отнесена к наследникам шестой очереди по закону после смерти ФИО3 ( л.д. 13-26).
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( часть 2 статьи 218 ГК РФ).
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1).
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6).
Из копии представленных суду апелляционной инстанции материалов наследственного дела N о наследовании имущества ФИО3, умершего 07.06.2003г., следует, что имеется завещание, не отмененное и не измененное, составленное 18.06.1991 г. ФИО3, удостоверенное государственным нотариусом Усманской государственной нотариальной конторы Липецкой области Горшковой Г.А., 18.06.1991г., зарегистрировано в реестре за N, согласно которому ФИО3 на случай смерти завещал все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе и половину дома в <адрес>, полностью жене ФИО2, проживающей в <адрес>.
Также в материалах наследственного дела находится свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.02.2004г., выданное нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за N, согласно которому наследницей указанного в завещании имущества гр. ФИО3, умершего 07.06.2003г., является жена ФИО2, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 355 кв.м, состоящего из основного деревянного строения общей полезной площадью 56,9 кв.м, в том числе жилой - 41,3 кв.м, и служебных построек.
Кроме того, в наследственном деле имеется справка администрации Усманского района о том, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, один.
В материалы дела Чернышовой Г.В. представлена копия заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2018г. по гражданскому делу N 2-633/2018 по иску Чернышовой Галины Вениаминовны к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.
Указанным решением, с учетом определения от 18 февраля 2019г. об исправлении описки, постановлено: признать за Чернышовой Галиной Вениаминовной право собственности на обязательную долю в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <данные изъяты>06.2003 года, в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 184-186).
Таким образом, Чернышова Г.В. вступила в наследство после смерти ФИО3, доля ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом уменьшилась до 1/6 доли.
В обоснование заявленных исковых требований Чернышова Г.В. указала, что после смерти ФИО2 <данные изъяты>06.2017г. и открытия наследства вступила во владение и пользование имуществом умершей и его сохранению, а именно: производила ремонт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, производила уход за земельным участком в домовладении, оплачивала коммунальные услуги.
В письменных пояснениях к исковому заявлению Чернышовой Г.В. указано, что в июле 2017г. ею в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, была покрашена крыша дома и проведена полная побелка дома, в 2019 г. был заменен фундамент в части дома наследодателя.
Указанные доводы Чернышовой Г.В. подтверждаются товарным чеком от 23.10.2017г. на сумму 16050 руб. ( л.д. 119), который в совокупности с товарными чеками от 27.02.2018г. на сумму 13105 руб., от 25.05.2018г. на сумму 5910 руб., от 10.04.2018г. на сумму 8193 руб., от 10.05.2019г. на сумму 4740 руб., товарным чеком от 13.07.2018г. на сумму 13700 руб. ( л.д. 117-119) подтверждает факт приобретения строительных материалов и инструментов для ремонта домовладения.
Также факт совершения как Чернышовой Г.В., так и по ее поручению другими лицами, в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а именно, вступление во владение наследственным домовладением, принятие мер по его сохранению, несение расходов на содержание жилого дома, обработку наследником земельного участка в домовладении по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные в судебных заседаниях по делу свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Чернышова Г.В., являясь наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО2, фактически приняла наследственное имущество и приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В связи с чем Чеботарева О.А., являясь наследником последующей очереди, не могла фактически принять наследство после смерти ФИО2 и вступить в наследство.
При таком положении, учитывая, что Чернышова Г.В. фактически приняла наследство от ФИО2 в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются основания для признания за ФИО4 как за наследником права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Государственного реестра от 31.08.2019г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 600 725 рублей 98 копеек. Согласно выписке из Государственного реестра от 20.03.2019г. кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 41 908 рублей 33 копейки ( 251 449,97/6). Общая стоимость наследуемого имущества составляет 1642 634 рубля 31 копейка.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2018г. исковые требования Чеботаревой О.А. к администрации городского округа город Воронежа об установлении факта родственных отношении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, были удовлетворены в полном объеме, за Чеботаревой О.А. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 20.03.2028г.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.08.2019г. право собственности Чеботаревой О.А. на спорное имущество по сделкам перешло 25.05.2018г. к ФИО5, а 27.05.2019г. - к ФИО6, являющейся собственником на данный момент.
21 ноября 2019г. Определением Воронежского областного суда решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019г. было отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения, согласно которым, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств по делу, позиций сторон, не находит оснований считать, что ФИО6, право собственности которой на спорное имущество зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, знала об отсутствии у отчуждателя ФИО5, являющейся вторым собственником имущества после Чеботаревой О.А. права распоряжаться спорным имуществом.
Вместе с тем, Чеботарева О.А. знала о том, что у ФИО3 имеется родная дочь - Чернышова Г.В., наследник первой очереди по праву представления после смерти ФИО2, поэтому в ее действиях, направленных на отчуждение наследственного имущества усматривается недобросовестность.
В связи с тем, что имущество, выбывшее в результате недобросовестных действий Чеботаревой О.А. невозможно вернуть в натуре, с Чеботаревой О.А. в пользу Чернышовой Г.В. как потерпевшей стороны подлежит возмещению причиненный вред в размере стоимости утраченного имущества, а именно 1 600 725 рублей 98 копеек.
На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чеботаревой О.А. в пользу Чернышовой Г.В., в чью пользу состоялось решение, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 413 рублей 17 копеек ( 13200 +0,5%(1 600 725,98- 1000000).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 г. отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Чернышовой Галины Вениаминовны удовлетворить.
Установить факт принятия наследства по закону Чернышовой Галиной Вениаминовной в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, общей площадью 53,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты> июня 2017г.
Признать право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, общей площадью 53,9 кв.м, за Чернышовой Галиной Вениаминовной.
Взыскать с Чеботаревой Ольги Андреевны компенсацию в пользу Чернышовой Галины Вениаминовны 1 600 725 рублей 98 копеек.
Взыскать с Чеботаревой Ольги Андреевны в пользу Чернышовой Галины Вениаминовны расходы по государственной пошлине в размере 16 413 рублей 17 копеек.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
