Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8003/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Гафиятуллиной А.Р. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Хабибуллина Ильдара Набиевича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 августа 2020 года, которым удовлетворен иск Хабибуллина И.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении жилого помещения. На Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность предоставить Хабибуллину И.Н. в составе семьи из пяти человек, в том числе Хабибуллиных Х.Г., Н.И., И.Н., Р.Н., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Казани, общей площадью не менее 46,9 кв. м.

Хабибуллин И.Н. обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, в размере 20000 рублей.

В суде первой инстанции представитель Хабибуллина И.Н. заявление поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом заявление Хабибуллина И.Н. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани просит об отмене определения суда, указав, что размер взысканных судебных расходов является завышенным. Также указывает, что установить относимость представленного договора об оказании юридических услуг к настоящему делу невозможно, поскольку в договоре не указаны этапы и не обоснована стоимость выполненных работ; не представлены оригиналы приходных кассовых ордеров.

Частная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего делаХабибуллиным И.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июля 2020 года (л. д. 100, 101).

Представитель Хабибуллина И.Н. участвовал в трех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции: 06 августа 2020 года, 19 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года (л.д. 22, 75, 92).

При определении пределов разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учётом характера спора, его сложности и продолжительности, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, принимая во внимание средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в пользу Хабибуллина И.Н. в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная в пользу Хабибуллина И.Н. сумма в счёт возмещения судебных расходов соответствуют требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, итогу его рассмотрения, а также балансу прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Доводы частной жалобы об отсутствии возможности установить относимость представленного Хабибуллиным И.Н. договора к настоящему делу несостоятельные, поскольку в представленном договоре четко отражено, что суммы внесены за ведение гражданского дела о предоставлении жилого помещения семье Хабибуллина И.Н. взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Что касается довода частной жалобы об отсутствии оригиналов документов, подтверждающих произведенную истцом оплату по указанному договору, то на л.д. 100 имеется оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате истцом 20000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении указанного вопроса, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 09 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка