Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-8003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Гордиенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка ВТБ "ПАО" на правопреемника ООО "ЭОС".
Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по делу N в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.06.2015 (фамилия должника не указана).
25.11.2019 между ООО "ЭОС" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований (в заявлении не указано в отношении каких прав и какого должника заключен договор уступки)
Заявитель просил произвести замену выбывшей стороны взыскателя с учетом всех должников и поручителей указанных и не указанных в настоящем заявлении.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2021 заявление о процессуальном правопреемстве возвращено с приложенными к нему документами ООО "ЭОС". Разъяснено что для разрешения заявленных требований заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит определение суда отменить.
Указывает, что законом установлена исключительная подсудность рассмотрения вопросов возникающих в рамках исполнительного производства суду общей юрисдикции по месту осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Ссылается на предписание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые, по его мнению, полностью изменяют подсудность дел районному суду по месту жительства должника, определенного судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частями 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В заявлении о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка в пользу Банка ВТБ "ПАО" взыскана задолженность по договору кредита N от 26.06.2015.
МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено и ведется исполнительное производство.
25.11.2019 между ООО "ЭОС" и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований.
Из заявления ООО "ЭОС" следует, что заявителем ставится вопрос о замене стороны в исполнительном производстве. При этом заявитель прикладывает выписку из приложения к договору уступки прав требования с указанием должника -Киселева Ю.В., а уведомление о состоявшейся уступки прав требований в отношении должника-ФИО4, который проживает в <адрес>.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель просит заменить взыскателя в гражданском деле, то вопрос о замене стороны ее правопреемником подлежит рассмотрению судом, вынесшим судебное постановление, соответственно вопрос о замене стороны взыскателя Банка ВТБ "ПАО" на правопреемника ООО "ЭОС" должен рассматриваться мировым судьей судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, т.е. тем судом, который выдал исполнительный лист.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Из содержания части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы, касающиеся исполнительного производства, рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, из смысла п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в случае, если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляются, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.
Значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет выяснение вопроса возбуждено ли исполнительное производство по делу.
Однако, указанные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не учтены.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании судебного приказа от 07.05.2018 мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство N-ИП от 05.08.2019 о взыскании с Киселева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нахождение на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 07.05.2018 N в отношении должника Киселева Ю.В., а судебный пристав-исполнитель находится по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тузовского, д. 7, то заявление ООО "ЭОС" в отношении должника Киселева Ю.В. о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав исполнитель.
Кроме того, в заявлении представитель ООО "ЭОС" просит произвести замену всех должников, в том числе и тех, которые не указаны в его заявлении, прикладывая уведомление на должника ФИО4 проживающего в Забайкальском крае. Между тем, данное требование должно быть разрешено судом, в районе которого производится исполнительное производство в отношении должника ФИО4
Доказательств того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и других не указанных представителем заявителя должников находится на исполнении судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка заявителем не представлено, судом не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью изменяют подсудность дел районному суду, основаны на ошибочном толковании.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2021 подлежат отмене в части разъяснения, что для разрешения заявленных требований заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка как в суд разрешивший спор (выдавший исполнительный лист).
Как указано выше, заявитель должен обратить в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав исполнитель. Этот вывод соответствует позиции, выработанной высшими судами, в том числе и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2021 отменить в части разъяснения, что для разрешения заявленных требований заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.
В отмененной части разрешить вопрос по существу, указав, что для разрешения заявленных требований в отношении должника ФИО4 и других должников, не указанных в заявлении ООО "ЭОС", заявитель вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав исполнитель по взысканию задолженности с должников либо в суд, выдавший исполнительный документ.
Разъяснить ООО "ЭОС", что для разрешения заявленных требований в отношении должника Киселева Ю.В. заявитель вправе обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав исполнитель по взысканию задолженности с должника Киселева Ю.В.
В остальной обжалованной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Мотивированное определение изготовлено 07.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
