Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8003/2021

г. Екатеринбург 03.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.,

судей Лузянина В.Н.,

Майоровой Н.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Жукотанской Светлане Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2020 между АО "Альфа-Банк" и Жукотанской С.А. было заключено соглашение о кредитовании N RFML4030S20052500378 на сумму 1194167 руб. 99 коп. под 18,49 % годовых, срок возврата 25.05.2027, условия возврата - внесение суммы 26000 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ответчика в сумме 1194167 руб. 99 коп. Ответчик обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности в сумме 1272 447 руб. 68 коп., из которых: 1194167 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 73521 руб. 69 коп. - проценты, 4758 руб. - штраф и неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 1272 447 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 562 руб.24 коп..

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены. С Жукотанской С.А. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N RFML4030S20052500378 от 25.05.2020 в сумме 1272447 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1194 167 руб. 99 коп., начисленные проценты - 73 521 руб. 69 коп., штраф и неустойка - 4 758 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 562 руб.24 коп.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что образование задолженности допустила по уважительной причине в связи с пандемией, во время которой находилась за пределами страны и не имела возможности своевременно производишь погашение задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом: ответчик - посредством заказного письма Почта России, вручено 18.05.2021; истец - в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 30.04.2021.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2019), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства и ранее, и в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом полномочий суда по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, предусмотренных ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что Жукотанская С.А. 28.02.2021 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда.

При этом, как следует из материалов дела, заявление об отмене заочного решения суда до подачи апелляционной жалобы Жукотанской С.А. не подавалось.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как было указано выше, заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось по причине того, что такое заявление ответчиком не подавалось, в настоящий момент оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 не имеется.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования заочного решения у ответчика возникает только со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, либо отказе в восстановлении срока для подачи данного заявления, если он пропущен ответчиком, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на апелляционное обжалование заочного решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 у ответчика не утрачено.

В случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения, либо в отказе в восстановлении срока на подачу заявления на отмену заочного решения, ответчик в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Жукотанской Светланы Александровны на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.01.2021 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: В.Н. Лузянин

Н.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка