Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-8003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-8003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.
Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ялалтдинова И. Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" обратилось в суд с иском, в последующем с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с Ограниченной ответственностью "Пит-строй", Ялалтдинову И.Т. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.
В обоснование иска указано на то, что 18 декабря 2019 г. между ООО "Сатурн Башкирия" и ООО "Пит-строй" был заключен договор поставки N... в соответствии, с которым ООО "Сатурн Башкирия" обязался поставить ООО "Пит-строй" товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить. Так, п.2.1. Договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами. 13 февраля 2020 г. между ООО "Сатурн Башкирия" и Ялалтдиновым И.Т. для надлежащего исполнения обязательств ООО "Пит-строй" был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки N... от 18 декабря 2019 г. своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем. ООО "Сатурн Башкирия" поставило товар в адрес ООО "Пит-строй". За поставленный товар у ООО "Пит-строй" образовалась задолженность в размере 102 722 руб. 93 коп. В связи с этим, ООО "Сатурн Башкирия" в досудебном порядке предприняло меры, направленные на взыскание задолженности. Ответчикам были направлены претензионные письма с требованием добровольно погасить задолженность перед ООО "Сатурн Башкирия", однако ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили. В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки, ООО "Сатурн Башкирия" предоставило следующие универсальные передаточные документы: N... от 04 июня 2020г. на сумму 40 381,44 руб.; N... от 06 июня 2020г. на сумму 5 518,50 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 3 939,42 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 4 321,38 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 2 846, 58 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 1 225, 74 руб.; N... от 15 июня 2020г. на сумму 12 082, 32 руб.; N... от 16 июня 2020г. на сумму 24 316, 56 руб.; N... от 16 июня 2020г. на сумму 642,00 руб.; N... от 17 июня 2020г. на сумму 3 681 руб.; N... от 18 июня 2020г. на сумму 234, 72 руб.; N... от 24 июня 2020г. на сумму 13 749,30 руб. Документы представлены на общую сумму 112 938, 96 руб., вместе с тем, с учетом частичного погашения, остаток долга составил 102 722, 93 руб. Согласно п. 3.2. договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.3. Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. Последняя поставка товара производилась 24 июня 2020 г. Таким образом, последний срок оплаты истек 24 июля 2020 г.
На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ООО "Пит-строй", Ялалтдинова И.Т. в пользу ООО "Сатурн Башкирия" основной долг в сумме 67 722 руб. 93 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29427 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 3 628 руб. 37 коп.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" к Обществу с Ограниченной ответственностью "Пит-строй", Ялалтдинову И.Т. о взыскании задолженности по Договору поставки и Договору поручительства - удовлетворены. С ООО "Пит-строй", Ялалтдинова И.Т. в пользу ООО "Сатурн Башкирия" солидарно взыскан основной долг в сумме 67 722 руб. 93 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 427 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 3 628 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе Ялалдтдинова И.Т. на ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что на судебное заседание 26 января 2021 г. Ялалтдинов И.Т. не был извещен и не имел возможности участвовать в судебном заседании. Просит учесть частичную оплату задолженности в размере 35 000 руб. и уменьшить размер неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, указано о необходимости обращения истца с требованиями о взыскании неустойки в Арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ялалтдинова И.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2019 г. между ООО "Сатурн Башкирия" и ООО "Пит-строй" был заключен договор поставки N..., в соответствии с которым ООО "Сатурн Башкирия" обязался поставить ООО "Пит- строй" товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить.
Договором п. 2.2. предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указываются в счете Поставщика и накладной, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами.
ООО "Сатурн Башкирия" поставило товар в адрес ООО "Пит-строй". За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размере 102 722 руб. 93 коп.
ООО "Сатурн Башкирия" в досудебном порядке 30 июля 2020 г. направлены ответчикам претензии на взыскание задолженности.
На сегодняшний день ответчиками требования в полном объёме не удовлетворены.
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки, ООО "Сатурн Башкирия" предоставлено суду следующие универсальные передаточные документы: N... от 04 июня 2020г. на сумму 40 381,44 руб.; N... от 06 июня 2020г. на сумму 5 518,50 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 3 939,42 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 4 321,38 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 2 846, 58 руб.; N... от 08 июня 2020г. на сумму 1 225, 74 руб.; N... от 15 июня 2020г. на сумму 12 082, 32 руб.; N... от 16 июня 2020г. на сумму 24 316, 56 руб.; N... от 16 июня 2020г. на сумму 642,00 руб.; N... от 17 июня 2020г. на сумму 3 681 руб.; N... от 18 июня 2020г. на сумму 234, 72 руб.; N... от 24 июня 2020г. на сумму 13 749,30 руб.
Документы представлены на общую сумму 112 938, 96 руб.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.Ответчиком в свою очередь, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объёме суду не представлено, материалы дела не содержат.
С учетом частичного погашения ответчиком ООО "ПИТ-Строй" на сумму 35000 руб., остаток долга на сегодняшний день составил 67722, 93 руб.
Согласно п. 3.2. договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара.
Согласно п. 3.3. Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.
Последняя поставка товара производилась 24 июня 2020 г. Таким образом, последний срок оплаты истек 24 июля 2020 года.
В целях исполнения Покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки, 13 февраля 2020 года между ООО "Сатурн Башкирия" и Ялалтдиновым И.Т. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки N... от 18 декабря 2019 г. своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем.
По вышеуказанному договору поручительства Ялалтдинов И.Т. принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ООО "ПИТ-Строй" всех обязательств по соответствующему договору поставки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки N... от 18 декабря 2019 года и договору поручительства от 13 февраля 2020 года суду не было представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Сатурн Башкирия" и с ООО "Пит-строй", Ялалатдинова И.Т. в пользу ООО "Сатурн Башкирия" солидарно взыскан основной долг в сумме 67 722,93 руб.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 29 427 руб. 77 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.
Оснований не доверять указанному расчету у судебной коллегии не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик Ялалтдинова И.Т. не был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания на 26 января 2021 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, судом принимались меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде по адресу: адрес, конверт возвращен в суд обратно с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 134).
Поскольку ответчик, выразив свою волю, за получением судебного извещения не явился, судебная коллегия полагает его надлежащим образом извещенным (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, следует признать, что ответчик Ялалтдинов И.Т. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, поэтому у суда, действовавшего в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, имелись основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Указание в жалобе о том, что решение суда не было опубликовано и не направлялось ответчику, не является основанием для отмены решения суда.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия решения суда сторонам была отравлена 26 февраля 2021 г. (л.д. 149).
Ссылка в жалобе о том, что при разрешении спора следует учесть факт частичной оплаты задолженности в сумме 35 000 руб., также не влечёт отмену решения суда, поскольку данный факт судом был учтен.
Доводы жалобы о необоснованном неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из соглашения сторон, достигнутого при заключении договора поставки, в соответствии с которым товар поставляется на условиях коммерческого кредита; по истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара (л.д. 12); последняя поставка товара производилась 24 июня 2020 г., последний срок оплаты истек 24 июля 2020 года.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Анализ вышеуказанного договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, позволяет сделать вывод, что предусмотренные пунктом 3.3 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.
При этом размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом признается обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.
Доводы жалобы о необходимости обращения истца с требованиями о взыскании неустойки в Арбитражный суд, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены решения суда не могут являться.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 января 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялалтдинова И. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шаймиев А.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
