Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-8003/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-8003/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллаева Максуджона Амматовича
на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2019 года, которым возвращено заявление Абдуллаева Максуджона Амматовича об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2016 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Абдуллаеву Максуджону Амматовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
29 января 2019 года Абдуллаев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 марта 2016 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Абдуллаеву Максуджону Амматовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения возвращено Абдуллаеву М.А.
В частной жалобе Абдуллаевым М.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгородва принято заочное решение по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Абдуллаеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
29 марта 2016 года изготовлено мотивированное решение.
01 апреля 2016 года копия заочного решения направлена Абдуллаеву М.А. по месту жительства и месту регистрации (<данные изъяты>).
10 апреля 2016 года заочное решение возвращено в суд по истечении срока хранения (<данные изъяты>).
24 января 2019 года Абдуллаев М.А. ознакомился с материалами дела (<данные изъяты>).
29 января 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока, Абдуллаев М.А. обратился в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Абдуллаевым М.А. не заявлялось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд за отменой заочного решения, в связи с чем возвратил поданное заявление. Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Доводы частной жалобы относительно не извещения о времени и месте рассмотрения спора, выводов суда не оспаривают, поскольку подлежат выяснению при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными при принятии заочного решения, поэтому основанием к отмене определения о возвращении заявления об отмене заочного решения не являются.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 февраля 2019 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу Абдуллаева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
