Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-800/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитинского В.Ф. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никитинского В.Ф. к Скрипниченко С.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, обязании привести заборное ограждение в соответствии с Правилами землепользования и застройки;

удовлетворены встречные исковые требования Скрипниченко С.С. к Никитинскому В.Ф. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка,исключеннии из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Никитинского В.Ф. и его представителя по ордеру адвоката Грибуковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Скрипниченко С.С. и ее представителя по ордеру адвоката Тумарова Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Никитинский В.Ф. обратился в Приозерский городской суд с иском к Скрипниченко С.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

- обязать Скрипниченко С.С. за свой счет перенести заборное ограждение, установленное ею в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать за свой счет привести заборное ограждение, установленное ею на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Никитинский В.Ф. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (площадью 2054,42 кв.м) и земель, государственная собственность на которые не разграничена ( площадью 346 кв.м).

Ответчику Скрипниченко С.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 12а. Данный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (площадью 1754 кв.м.) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 500 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший истцу и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший ответчику, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N ( площадью 3 808 кв.м), принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности. Раздел был произведен на основании подписанного сторонами соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах характерных точек границ образованных в результате раздела земельных участков внесены в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, схема раздела земельного участка согласована обеими сторонами.

В настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 69,5 кв.м находится в фактическом землепользовании ответчика в связи с тем, что ограждение (забор), находящееся на смежной границе, установлено ответчиком без учета сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка и без согласования со смежным землепользователем. Истец неоднократно обращался к ответчику с замечаниями по местоположению забора, сообщая, что строительные работы осуществляются вне границ принадлежащего ей участка, предлагая скорректировать местоположение забора, но замечания остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заборное ограждение установлено ответчиком в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, без выноса границ земельного участка в натуру, без согласования со смежным землепользователем, Никитинский В.Ф. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Скрипниченко С.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Никитинскому В.Ф., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85 т.3) просит установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N в части определения местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N и исправить ее, исключив из ЕГРН сведения о всех координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах:

.

.

.

.

.

.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах:

.

.

.

.

.

.

.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при определении местоположения смежной границы между указанными земельными участками в межевых планах земельных участков сторон была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И. было проведено обследование земельного участка ответчика с кадастровым номером N и смежного с ним земельного участка истца с кадастровым номером N. В результате обследования установлено, что фактическое ограждение, разделяющее два смежных земельных участка, не соответствует смежной границе, внесенной в ЕГРН. Раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка произведен по ограждению, сохранившемуся по настоящее время. Исследование межевого плана земельного участка с кадастровым номером N показало, что граница данного земельного участка определена в 2010 году при разделе земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка. Координаты этой границы были определены неверно, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером N имел неверное местоположение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что во внесудебном порядке решить данный вопрос невозможно, так как истец Никитинский В.Ф. от подписи в акте согласования отказался, возражения в письменной форме относительного данного согласования с обоснованием своего отказа не представил, Скрипниченко С.С. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Никитинский В.Ф. и его представитель поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска Скрипниченко С.С. просили отказать.

Ответчик Скрипниченко С.С. и ее представитель в судебном заседании иск Никитинского В.Ф. не признали, просили отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Никитинского В.Ф. к Скрипниченко С.С. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, обязании привести заборное ограждение в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Встречные исковые требования Скрипниченко С.С. к Никитинскому В.Ф. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворены.

Суд признал недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 400 +/-13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитинскому В.Ф.

Суд признал недостоверными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2254+/-17 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скрипниченко С.С.

Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 10а, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ х у ..................
Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, уч. 12а в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ х у .....................
Также суд указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Никитинскому В.Ф. и в отношении земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Скрипниченко С.С.

Никитинский В.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью решения Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам образования земельных участков сторон путем перераспределения, а также факту установления юридической границы между земельными участками в 2010 году. Податель жалобы полагает, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, обстоятельств несоответствия сведений о смежной границе, содержащихся в ЕГРН, сведениям графического представления (схемы) и наличия реестровой ошибки при определении координат границ образованных земельных участков. Критически относится к выводу эксперта о том, что наличие ошибки в определении смежной границы привело к образованию земельных участков, характеристики которых отличаются от характеристик образуемых участков в соответствии с соглашением о разделе в части площади. Выражает несогласие с отсутствием доказательств нарушения прав истца установленным ответчиком забором, не соответствующим Правилам землепользования и застройки.

В суде апелляционной инстанции Никитинский В.Ф. и его представитель адвокат Грибукова ЛюН. Поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Скрипниченко С.С. и ее представитель адвокат Тумаров Р.Ф. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Никитинскому В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 400 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 55-58 т.1).

Ответчику Скрипниченко С.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2254 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 59-61 т.1).

Из материалов дел правоустанавливающих документов, землеустроительных и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N ( л.д. 88-250 т.1, л.д. 1-36 т.2, л.д. 79 -163 т.2) следует, что земельный участок истца с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N (площадью 2054,42кв.м), расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, уч. 10 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 346 кв.м).

Земельный участок ответчика с кадастровым номером N площадью 2254 кв.м образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N ( площадью 1754 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 500 кв.м).

Земельные участки с кадастровым номером N, принадлежавший истцу и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший ответчику, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:03:0609002:27 (площадью 3 808 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес>, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности.