Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Сердюкова Л.П., Сердюков А.О., Сердюков И.О., Курмалиев Г.У. об изъятии имущества, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее администрация) обратилась в суд с иском указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение N-р "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилого дома литера "А" по <адрес> корпус 9 "б" в <адрес>". В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N-УМИ-И стоимость жилого помещения, материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 1 371 750 руб. Администрацией во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено ответчикам соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилого помещения <адрес> жилого дома по <адрес>, для принятия решения. Соглашение об изъятии ответчиками не заключено.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ администрация просила изъять для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" у Сердюковой Л.П. 5/28 долей <адрес>, путем выплаты 250 491,25 руб.; у Сердюкова И.О. 5/28 долей квартиры по указанному адресу, путем выплаты 250 491,25 руб.; у Сердюкова А.О. 5/14 долей квартиры, путем выплаты 500 982,50 руб.; у Курмалиева Г.У. 2/7 долей квартиры, путем выплаты 400 785 руб.; после выплаты денежных средств прекратить право собственности Сердюковой Л.П. на 5/28 долей, Сердюкова И.О. на 5/28 долей, Сердюкова А.О. на 5/14 долей, Курмалиева Г.У. на 2/7 долей жилого помещения - <адрес> в <адрес>; после выплаты денежных средства признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на <адрес> в <адрес>.

Стороны и их представители в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об изменении решения суда, снижении размера присужденных денежных средств за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Курмалиева Г.У. и его представителя ФИО9, Сердюковой Л.П. и её представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что Сердюковой Л.П., Сердюкову А.О. Сердюкову И.О., Курмалиеву Г.У. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера А, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "<адрес>" жилых помещений (<адрес>, 3) жилого дома литер А. расположенного по адресу: <адрес>, корпус 9 "б", в <адрес>.

Во исполнение своих обязательств администрацией подготовлено и направлено ответчикам соглашение об изъятии долей земельного участка и жилого помещения (<адрес> в <адрес>). Согласно п. 2.1 указанного соглашения выкупная цена составляет 1 402 750 руб. Указанная сумма определена на основании отчета N-УМИ-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки".

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2021 года удовлетворено ходатайство ответчиков и их представителей о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, изложенным в заключении ООО ЭА "Дело+" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет: размер доли Курмалиева Г.У. 2/7 - 612 597 руб.; размер доли Сердюковой Л.П. 5/28 - 382 873 руб.; размер доли Сердюкова И.О. 5/28 - 382 873 руб.; размер доли Сердюкова А.О. 5/14 - 765 746 руб.; рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: размер доли Курмалиева Г.У. 2/7 - 778 236 руб.; размер доли Сердюковой Л.П. 5/28 - 486 398 руб.; размер доли Сердюкова И.О. 5/28 - 486 398 руб.; размер доли Сердюкова А.О. 5/14 - 972 795 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли пропорционально площади жилого помещения <адрес>, расположенной по указанному адресу, составляет: размер доли Курмалиева Г.У. - 249 009 руб.; размер доли ФИО11 5/28 - 155 631 руб.; размер доли Сердюкова И.О. 5/28 - 155631 руб.; размер доли Сердюкова А.О. 5/14-311 262 руб.; величина материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного по указанному адресу, составляет: размер доли Курмалиева Г.У. 2/7 - 41 975 руб.; размер доли ФИО11 5/28 - 26 235 руб.; размер доли Сердюкова И.О. 5/28 - 26 235 руб.; размер доли Сердюкова А.О. 5/14 - 52 469 руб.; сумма компенсации за произведенный капитальный ремонт доли <адрес> площадью 59,6 кв.м, по указанному адресу, составляет 258 451 руб.

Приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом всех установленных обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения, прекращении за ответчиками права собственности на него с признанием права собственности за администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и выплаты Сердюковой Л.П., Сердюкову А.О., Сердюкову И.О., Курмалиеву Г.У. соответствующей денежной компенсации, согласно долям в праве собственности на жилое помещение и доли земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в выкупную цену жилого помещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Доказательств того, что заключением судебной экспертизы неверно определена выкупная стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный по заказу администрации муниципального образования "Город Астрахань" обществом с ограниченной ответственностью "Региональный консалтинговый центр экспертизы и оценки", поскольку он выполнен 01 февраля 2019 г., то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и указанные в нём цены не актуальны на момент предъявления исковых требований.

Поскольку администрацией не произведено определение выкупной цены за изымаемое имущество по данному спору, каких-либо предложений в адрес ответчиков о выплате возмещения не направлено, заключение судебной оценочной экспертизы не оспорено, ходатайств в суде первой инстанции о назначении экспертизы не заявлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок. Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении в выкупную цену жилого помещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является верным.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением судебной экспертизы несостоятельны. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы судебного эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка