Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-800/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года по иску Андреева Ю.В. к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Андреева Ю.В. к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Васильева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (далее - АО "Теплоэнергосервис") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность ******** с 03 октября 2018 года.

Приказом N ... от 25 августа 2021 года истец отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, с отстранением не согласен, считает его незаконным.

Истец полагает, что отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825. Работники организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства в указанном перечне отсутствуют, таким образом, действия работодателя по отстранению от работы являются незаконными. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанность по проведению вакцинации на работодателя.

Просит признать незаконным приказ N ... от 25 августа 2021 года, взыскать с АО "Теплоэнергосервис" в пользу Андреева Ю.В. средний заработок за все время вынужденного прогула с 26 августа 2021 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 250000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Андреев Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2900-О, положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н").

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.07.2020 N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с угрозой распространения в РС (Я) новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) сохраняется режим повышенной готовности.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021.

Согласно п. 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли;

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

- театров, кинотеатров, домов культуры;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

В обязанности работника по должностной инструкции входит: обеспечивать бесперебойное функционирование аппаратно-программных средств обработки и хранения информации в обществе; обеспечивать техническую поддержку пользователей аппаратно-программных средств общества, осуществлять монтаж и поддержание в работоспособном состоянии СКС, сетевого и серверного оборудования, систем связи; выполнять установку и настройку операционной системы, драйверов устройств, стандартного прикладного ПО рабочих станций сотрудников общества; устанавливать на серверы и рабочие станции сотрудников подразделений сетевое программное обеспечение; вести работу по обеспечению работников общества аппаратными и программными средствами, необходимыми им для выполнения своих обязанностей; восстанавливать работоспособность ПО по (заявке пользователя) запросу на обслуживание; поддерживать рабочее состояние программного обеспечения сервера; выполнять регламентные работы по обеспечению работоспособности программных продуктов фирмы "1С"; обновлять используемое ПО, установленное на оборудовании, сопровождаемом отделом информационных технологий, в том числе установка сервисных пакетов, исправлений, актуализация антивирусных баз на рабочих станциях сотрудников; устанавливать ограничения для пользователей; организовывать доступ к локальной и глобальной сетям; обучать пользователей рабочее в сети, отвечать на вопросы пользователей, связанные с работой в сети; выявлять ошибки пользователей и сетевого программного обеспечения и восстанавливать работоспособность системы; контролировать использование сетевых ресурсов общества; проводить мониторинг сети, разрабатывает предложения по развитию инфраструктуры сети общества, осуществляет замену расходных материалов копировальных аппаратов и принтеров; осуществлять мониторинг использования услуг связи в филиале, принимать меры по оптимизации затрат на услуги связи и улучшения качества услуг связи, осуществлять приемку и оформление документов на поступающие для отдела информационных технологий ТМЦ и своевременно предоставлять документы на поставленные ТМЦ в бухгалтерию филиала, готовить предложения по модернизации и приобретению ИТ-оборудования; контролировать соблюдение политик информационной безопасности в обществе; осуществлять контроль за оказанием ИТ-услуг специалистами сторонних организаций; обеспечивать обмен информацией с отделом информационных технологий в соответствии с установленным порядком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Согласно уставу АО "Теплоэнергосервис" также вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.

13 июля 2021 года главным государственным санитарным врачом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление N 4, согласно которому организациям в сфере ЖКХ и энергетики необходимо в срок до 15 августа 2021 года обеспечить проведение иммунизации работников против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с охватом не менее 70%.

25 августа 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об обязательности получения вакцины, поскольку Андреев Ю.В. является работником АО "Теплоэнергосервис". В ответ на данное уведомление истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от вакцинации.

Приказом работодателя N ... от 25 августа 2021 года истец отстранен от работы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции было подтверждено, что истец не имеет медотвода, отказывается от получения вакцины по идейным соображениям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искровых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом приказ N ... от 25 августа 2021 года соответствует требованиям трудового законодательства и законодательства об иммунопрофилактике, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку обязательность вакцинации от новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) установлена 13 июля 2021 года, постановлением главного санитарного врача РС (Я) N 4 о внесении изменений в вышеприведенное постановление N 3 от 19 мая 2021 года, со сроком вакцинации - до 15 августа 2021 года, то есть с учетом требований ст. 76 ТК РФ, после указанного срока работодатель обязан отстранить работника соответствующей сферы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, решение об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) принято главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации с учётом неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Ответчиком соблюден порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством.

Учитывая, что отстранение истца от работы является законным и обоснованным, оснований для выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа, выполняемая истцом, не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем отстранение истца является незаконным, основано на неправильном толковании норм материального права, так как указанный перечень связан с риском заболевания инфекционными болезнями при обычном выполнении работ, в то время как обязательная иммунизация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сферах деятельности, указанных в постановление Главного государственного санитарного врача по РС(Я) от 19.05.2021 N 3, направлена на предупреждение дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Республики Саха (Якутия).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ от вакцинации не является нарушением, а правом гражданина, несостоятельны, так как истец вправе отказаться от вакцинации, но в этом случае при наличии постановления главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации он должен быть отстранен от выполняемой работ на период эпиднеблагополучия.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норма материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка