Определение Камчатского краевого суда от 27 мая 2021 года №33-800/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-800/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев 27 мая 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Макаровой О.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Макаровой Оксаны Николаевны к администрации Ключевского сельского поселения, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления Главы администрации Ключевского сельского поселения от 5 сентября 2018 года N, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения, ИФНС по г. Петропавловску - Камчатскому о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления Главы администрации Ключевского сельского поселения от 5 сентября 2018 года N "О ликвидации муниципального унитарного предприятия "Тепловодхоз" администрации Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края" в части её (Макаровой О.Н.) назначения председателем ликвидационной комиссии МУП "Тепловодхоз", возложении обязанности на ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому внести изменения в ЕГРЮЛ в виде исключения сведений о ней (Макаровой О.Н.) как о руководителе ликвидационной комиссии МУП "Тепловодхоз".
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года исковое заявление Макаровой О.Н. возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - в связи с неподсудностью.
Не соглашаясь с определением судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления, Макарова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что МУП "Тепловодохоз" не является коммерческой организацией, а потому настоящий спор не может быть отнесен к числу корпоративных споров, подлежащих разрешению по нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются трудовым законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив поступивший исковой материал, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года Макаровой О.Н. возвращено исковое заявление по тем основаниям, что оно не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении.
Так, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 28 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер заявленного требования.
Арбитражным судам подведомственны дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, ликвидационная комиссия является органом ликвидируемого юридического лица, действующим до ликвидации организации (внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц).
Ликвидация юридических лиц непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.
Из поданного Макаровой О.Н. искового заявления следует, что она не согласна с постановлением администрации Ключевского сельского поселения от 5 сентября 2018 года N, которым она назначена председателем ликвидационной комиссии МУП "Тепловодхоз" с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание, что ликвидатор в силу прямого указания закона представляет интересы организации, суд первой инстанции, определив характер спора и субъектный состав участников спора, обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер.
Вопреки доводам частной жалобы, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Именно таким предприятием является МУП "Тепловодхоз".
Довод частной жалобы о том, что спор вытекает из трудовых правоотношений и должен рассматриваться судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, поскольку Макарова О.Н., назначенная председателем ликвидационной комиссии МУП "Тепловодхоз", не является ни работником, ни руководителем ликвидируемой организации, а потому отношения между ней и указанной организацией строятся на нормах гражданского, а не трудового, права.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, таковой подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка