Определение Пензенского областного суда от 19 марта 2021 года №33-800/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-800/2021
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.
судей Гошуляк Т.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2418/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Бабояну ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Бабояна Б.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Бабояну ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бабояна ФИО14 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91171 руб. 47 коп.
Взыскать с Бабояна ФИО15 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2935 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения Бабояна Б.М. и его представителя Курышева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Бабояку Б.М. (впоследствии уточнив фамилию ответчика на Бабоян Б.М.) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак N Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 91171 руб. 47 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем у страховой компании возникло право требовать от ответчика, не включенного в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Истец просил взыскать с Бабояна Б.М. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91171 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2935 руб. 15 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бабоян Б.М. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводом суда о том, что марка и модель транспортного средства в полис страхования были вписаны вручную. Запись в страховом полисе не является рукописным тексом. Представленные в материалы дела полисы имеют разную сумму страховой премии - 215 руб.76 коп. и 8715 руб.76 коп. Указанное противоречие в ходе рассмотрения дела судом не устранено, каким образом заключался договор страхования транспортного средства, не установлено. Полагает, что производство по делу подлежит приостановлению до окончания проверки сотрудниками полиции на предмет подделки документов. Истцом заявлялись требования о возмещении судебных расходов с указанием на то, что истец обращался за юридической помощью к ООО "БКГ", однако приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, представлены не были. Ответчик считает неподтвержденными судебные расходы, поскольку представленными документами не подтверждается их относимость к рассматриваемому делу.
В возражениях на апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).(п.1)
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.(п.2)
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).
В соответствии с п.п. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением водителя Хромова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N под управлением Бабояна Б.М., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Оформление ДТП производилось без вызова сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП виновным в происшествии является Бабоян Б.М.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое 10 октября 2019 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 91171 руб. 47 коп.
При оформлении извещения о ДТП, Бабояном Б.М. указаны сведения о том, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серия N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор по существу, суд установив, что Бабоян Б.М. не был включен в вышеназванный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на п.п. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной потерпевшему страховой суммы.
Данный вывод является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз.1 п. 2).
Ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" п. 1 ст. 26 данного федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.
В соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключался через официальный сайт СПАО "Ингосстрах" в виде электронного документа.
Из страхового полиса ОСАГО серии N, представленного истцом (л.д.63) и заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.60), следует, что страхователем по данному договору выступал Бабояк ФИО16, <адрес>. Размер уплаченной страховой премии составил 215 руб. 76 коп. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Шакиров И.А., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабоян Б.М. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
Бабояном Б.М. при рассмотрении дела судом первой инстанции представлен страховой полис ОСАГО серии N (л.д.87), страхователем по которому значится Бабоян М.С., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии составил 8715 руб. 76 копеек.
В обоих полисах указано транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный знак N, паспорт транспортного средства серии N, что соответствует данным транспортного средства, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства.
Таким образом, сторонами представлены два электронных полиса с идентичными серийным номером, сроком договора, и транспортного средства, содержащие при этом разную информацию относительно страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Паспортные данные лица, указанного в заявлении о заключении договора страхования, не соответствуют паспортным данным ответчика.
Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), заключенном СПАО "Ингосстрах" в отношении страхователя/собственника Бабояка ФИО17, водителя Шакирова ФИО18 и транспортного средства <данные изъяты> (категория F, рег.знак N, кузов N). Размер страховой премии по указанному договору составляет 215 руб. 76 коп. В отношении Бабояна ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о страховании гражданской ответственности в отношении иных транспортных средств, в иных страховых компаниях (ПАО СК " Росгосстрах", "Северная казна", САО "ВСК") и с иными сроками действия (2011,2014,205 г.г.) ( л.д.66,88).
Из пояснений ответчика в суде первой и апелляционной инстанции следует, что при обращении в страховые компании по вопросу заключения договора ОСАГО, в заключении договоров ему было отказано, поскольку в документах на транспортное средство отсутствует его идентификационный номер (VIN), в связи с чем он обратился по данному вопросу к своему знакомому по имени Михаил, который оформил договор, переслал страховой полис на телефон, а он распечатал его на бумажном носителе. Денежные средства порядка 7 или 8 тыс. руб. были переданы им знакомому в качестве оплаты страховой премии. Документов, подтверждающих оплату страховой премии, он не имеет. После оформления полиса ОСАГО он обращался к аварийному комиссару, который подтвердил его действительность.
Согласно сообщению АО "Альфа-Банк", ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" была проведена операция "Оплата" на сумму 215 руб.76 коп. за страховой полис N. Оплата производилась с использованием банковской карты и зачислена на расчетный счет СПАО "Ингосстрах".
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что договор ОСАГО был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства с уплатой страховой премии в размере 215 руб. 76 коп. Бабоян Б.М. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. Факт страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, являвшегося участником ДТП, указанного в исковом заявлении, ответчиком не доказан, что в силу вышеприведенных норм, как правильно указал суд первой инстанции, влечет взыскание с него в порядке регресса уплаченной истцом суммы страхового возмещения.
Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов несостоятелен.
Представленные истцом договор оказания услуг, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп", и дополнительные соглашения к нему, предметом которого является ведение досудебной и исковой работы, в т.ч. представление интересов в суде, включая подготовку и направление досудебных претензий и исковых заявлений, акт приема-передачи дел и документов, содержащих перечень лиц, в отношении которых оказаны услуги, их стоимость, а также платежное поручение от 18.12.2019 г., подтверждающее оплату услуг по подготовке и направлению исковых заявлений, вопреки доводу апеллянта подтверждают фактические несение истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и их относимость к рассматриваемому делу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабояна Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка