Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-800/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-800/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гармановского Дмитрия Сергеевича на определение судьи Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2020 г., которым отказано в принятии заявления Гармановского Дмитрия Сергеевича о привлечении к уголовной ответственности,
установил:
Гармановский Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ответчика - работника муниципального автономного учреждения г.Нижневартовск "Спортивная школа олимпийского резерва" Куштанову Марию Евгеньевну к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ею подготовлена характеристика, которая содержит обвинительные сведения о личности, указывающие на глубокие психические и физические отклонения Гармановского Д.С.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено Гармановскому Д.С. на основании ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что проведение проверки по сообщению о преступлении к компетенции Нижневартовского городского суда законом не отнесено.
Не согласившись с указанным определением, Гармановский Д.С. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и принять заявление к производству. Считает, что принятое определение препятствует доступу заявителя к правосудию. Суд не учел, что истец обратился в Нижневартовский городской суд потому, что ему на это указали органы следствия, разъяснив порядок подачи заявлений по делам частного обвинения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, и обсудив их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая в принятии заявления Гармановского Д.С., суд первой инстанции исходил того, что в силу положений ст. 144 УПК РФ проведение проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности (проверке сообщения о преступлении) отнесено к компетенции дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в пределах компетенции, установленной УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Уголовные дела частного обвинения подлежат рассмотрению мировым судьей по месту совершения преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку заявитель требует от Нижневартовского городского суда привлечь ответчика к уголовной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии такого искового заявления.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Гармановского Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
