Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Газгиреева Э. Д. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Газгирееву Э. Д. о взыскании задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Газгирееву Э.Д. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов, указав, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21 июля 2011 года, а также размещен на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована постановлением Правительства Астраханской области, а с 2010 года постановлением Службы по тарифам Астраханской области. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Однако ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате за потребленный природный газ. Задолженность за период с 1 декабря 2015 года по 1 сентября 2019 года составляет 374208 рублей 25 копеек. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Аймашева Э.С. исковые требования поддержала. Ответчик Газгиреев Э.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Григорьева В.М. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица АО "Астраханьгазсервис", третьи лица Кондратенко Л.А., Махаев И.Р. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Газгиреева Э.Д. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 26 апреля 2016 года по 1 сентября 2019 года в размере 304164 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 рубля 64 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Газгиреев Э.Д. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с взысканной суммой задолженности за потребленный газ, указав на неверное составление истцом расчета. Полагает, что в расчете истца указаны неправильные нормативы потребления газа, и имеется ссылка на взимание платы за газовую плиту, которая в его доме не установлена. Обращает внимание суда, что в жилом помещении до 2017 года не проживал.
На заседание судебной коллегии ответчик Газгиреев Э.Д., его представитель Григорьева В.М., представитель третьего лица АО "Астраханьгазсервис", третьи лица Кондратенко Л.А., Махаев И.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Аймашевой Э.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Газгиреев Э.Д. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления в принадлежащем ему на праве собственности с 2 февраля 2007 года жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке АО "Астраханьгазсервис" от 25 ноября 2019 года первичный пуск газа в квартире по указанному адресу произведен 18 января 2006 года.
18 сентября 2019 года контролерами ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произведена проверка газифицированного жилого помещения, принадлежащего ответчику, о чем составлен акт N. Из указанного акта следует, что в жилом помещении установлен прибор учета <данные изъяты>, заводской номер N, не пригодный для взаиморасчетов ввиду просрочки межповерочного интервала, пломба МРГ отсутствует.
Газовый счетчик демонтирован представителем АО "Газпром гзораспределение Астрахань" 24 сентября 2019 года. Монтаж нового газового счетчика <данные изъяты> произведен 8 октября 2019 года, о чем составлен соответствующий акт.
С заявлением об установке пломбы на прибор учета Газгиреев Э.Д. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" 8 октября 2019 года.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору газоснабжения за период с 1 декабря 2015 года по 1 сентября 2019 года составляет 374208 рублей 25 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные отношения, и применив заявленный ответчиком срок исковой давности по задолженности до 26 апреля 2016 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 304164 рублей 34 копеек.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая произведенный судом расчет задолженности верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора газоснабжения с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил поставки газа является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.
Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет форму подтверждения соответствия как документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
Исходя из содержания указанных норм, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, обеспечивает его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ.
В силу подпункта 2 пункта 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
Поскольку, поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, пломба установлена только 8 октября 2019 года, учитывая, что доказательств обращения до указанной даты к истцу с заявкой об установке такой пломбы ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 25 Правил, для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с осуществлением истцом расчета задолженности ответчика за газ с 1 декабря 2015 года по 1 сентября 2019 года с применением нормативов потребления газа, являются необоснованными.
Расчет задолженности за период с 26 апреля 2016 года по 1 сентября 2019года с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в расчет задолженности за потребленный природный газ истцом не включена плата за газовую плиту.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в квартире до 2017 года никто не проживал, потребление газа не производилось, поэтому обязанность оплаты газа не наступила, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 данных Правил.
Исходя из содержания указанных норм перерасчет размера платы при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении производится в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки.
Поскольку в жилом помещении ответчика имеется техническая возможность установки прибора учета газа, который был установлен и опломбирован ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" 8 октября 2019 года по причине отсутствия заявки абонента, подача которой предусмотрена подпунктом 2 пункта 22 Правил, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой на то, что согласно показаниям прибора учета потребление газа не производилось.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что истцом не производилось прекращение подачи газа в квартиру ответчика, следовательно, первая фактическая подача газа абоненту Газгирееву Э.Д. произведена в период возникновения его права собственности на квартиру, поэтому с 2 февраля 2007 года у ответчика возникла обязанность по внесению платы за потребленный газ.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера взысканной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований до 5642 рублей 67 копеек, исходя из расчета: 304164 рубля 34 копеек * 6942 рубля 08 копеек / 374208 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2019 года изменить в части взысканной с Газгиреева Э. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" государственной пошлины, снизив ее размер до 5642 рублей 67 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Газгиреева Э. Д. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
